ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15299/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Московский авиационный техникум имени Н.Н. Годовикова" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 по делу N А40-159654/09-50-1153, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва, далее - общество) к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования им Н.Н. Годовикова (Москва, далее - учреждение) о взыскании 148 166 рублей 37 копеек долга за поставленную тепловую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций исковые требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 01.07.2005 N 1.10055 и исходил из обязанности учреждения оплатить потребленную в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающей организацией) и учреждением (потребителем) заключен договор от 01.07.2005 N 1.10055 на снабжение тепловой энергией, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать снабжение потребителя тепловой энергией в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложении N 1 к договору, в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов, а потребитель, в свою очередь, обязался принимать тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, и надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Количество потребленной учреждением тепловой энергии за спорный период полностью не оплачено.

Учреждением частично оплачена, принятая тепловая энергия за указанный выше период в связи, с чем образовалась задолженность в размере 148 166 рублей 37 копеек.

Общество, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, указало, что учреждение не компенсировало обществу объем сверхнормативных потерь теплоносителя, вследствие чего образовалась задолженность.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о правомерности предъявления обществом требования о компенсации учреждением стоимости сверхнормативных потерь теплоносителя. Указали на непредставление учреждением доказательств, подтверждающих, что объем фактических потерь теплоносителя, связан с погрешностью прибора учета и находится в пределах двух процентов объемов отпущенной обществом тепловой энергии.

Ссылки учреждения на недоказанность обществом объема потерь теплоносителя, на наличие погрешности в узле учета тепловой энергии и на разницу показаний приборов учета связаны с установлением фактических обстоятельств дела и оценкой доказательств, которую суд надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производит.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-159654/09-50-1153 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ