ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15313/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 по делу N А40-124110/09-141-795, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "АЦИС", г. Москва, о взыскании 33 973 534 руб. убытков и 17 167 961 руб. 12 коп. неустойки.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЦИС" о взыскании 33 973 534 руб. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, и 17 167 961 руб. 12 коп. пени за нарушение обязательств по договору от 21.12.2005 N E2/SL022/16фз (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "АЦИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" о взыскании 4 815 971 руб. 95 коп. неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 исковые требования ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" удовлетворены в части взыскания 2 000 000 руб. неустойки по договору. В остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования ООО "АЦИС" удовлетворены в части взыскания 2 000 000 руб. неустойки по договору. В остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных обязательств между сторонами в части уплаты неустойки по договору.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение от 25.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что между ООО "ТН-Центрнефтепродукт" (заказчик) (по соглашению от 28.02.2007 права и обязанности заказчика по договору перешли ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампании") и ООО "АЦИС" (исполнитель) был заключен договор на выполнение комплекса работ по предпроектным, проектным и строительным работам по АЗС "Супонено" по технологии ТНК-ВР программы 2006 года от 21.12.2005 N E2/SL022/16фз с дополнительными соглашениями, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства не позднее 25.12.2007 выполнить строительно-монтажные работы (СМР) по модернизации МАЗК без учета стоимости технологического оборудования, благоустройства, облицовочных работ, технических условий подключения к внешним сетям, внеплощадочных работ, а также комплекс работ по поставке и монтажу технологического оборудования, облицовке здания магазина, навеса ТРК, изготовлению и монтажу рекламных знаков, благоустройству территории станции и устройству внеплощадочных инженерных сетей. Дополнительным соглашением N 6 предусмотрено окончание всех работ 25.12.2007.

Суд установил факт выполнения и сдачи работ исполнителем 28.07.2008. Согласно пункту 8.3. договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению и сдаче результата работы в установленный срок, за каждый день просрочки исполнитель обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,3 процента от сумм, уплаченных заказчиком по этапу работ. В случае просрочки исполнения обязательства по сдаче работ на срок более 30 календарных дней заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в том числе возвращения денежных средств, уплаченных исполнителю в порядке предварительной оплаты. На сумму полученной предварительной оплаты начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ России с момента получения до момента возврата на счет заказчика.

Установив факт нарушения сроков сдачи работ, суд взыскал с исполнителя в пользу заказчика 2 000 000 руб. неустойки, применив при этом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.6 договора установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю за каждый день просрочки пеню в размере 0,3 процента от денежного обязательства.

Суд установил, что оплата выполненных работ производилась заказчиком с просрочкой от 1 до 346 дней, в связи с чем удовлетворил встречные требования ООО "АЦИС" в части взыскания 2 000 000 руб. неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате выполненных работ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению от 19.10.2010 N 12764 в размере 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-124110/09-141-795 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 отказать.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.10.2010 N 12764.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА