ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15602/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Институт моделирования одежды", г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2010 по делу N А51-18602/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт моделирования одежды" к Главе города Владивостока о признании незаконным постановления от 07.07.2009 N 769.

Третьи лица: администрация г. Владивостока, индивидуальный предприниматель Бабкин Н.И., индивидуальный предприниматель Афанасьев А.В.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Институт моделирования одежды" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Главы города Владивостока от 07.07.2009 N 769 "Об отмене постановления главы администрации города Владивостока от 30.01.2007 N 1109 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Институт моделирования одежды" земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. Пушкинская, 63".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта в порядке надзора, общество просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 30.01.2007 постановлением Главы администрации города Владивостока N 1109 обществу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 3 498 кв. м в районе ул. Пушкинская, 63 в г. Владивостоке. На основании данного постановления 09.06.2007 между обществом и управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города подписан договор аренды N 01-010015-Ю-Д-06909 земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 15:0105 площадью 3 498 кв. м, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Пушкинская, 63 для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации группы жилых домов с административно-бытовыми помещениями. Срок аренды установлен с 04.05.2007 по 29.01.2012.

Постановлением от 07.07.2009 N 769 Глава города Владивостока отменил постановление главы администрации города Владивостока от 30.01.2007 N 1109.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что с 01.02.2007 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (г. Владивосток) переданы от администрации г. Владивостока государственному органу исполнительной власти Приморского края, а именно департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края. В связи с этим суды пришли к выводу, что договор аренды был заключен обществом с неуполномоченным органом. Договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке.

Кроме этого, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что главой администрации города Владивостока при издании постановления от 30.01.2007 N 1109 нарушен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установленный статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. Установив нарушение норм земельного законодательства, Глава города Владивостока правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий отменил постановление от 30.01.2007 N 1109.

При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций признали законным оспариваемый ненормативный акт, которым отменено вышеуказанное постановление, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Институт моделирования одежды" по платежному поручению от 04.10.2010 N 365 в сумме 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А51-18602/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2010 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Институт моделирования одежды" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.10.2010 N 365.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА