ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15871/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента финансов Приморского края от 18.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2010 по делу N А51-1426/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Молодежно-культурный центр "Взгляд", г. Владивосток (далее - общество) к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, г. Владивосток (далее - управление) и Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края, г. Владивосток (далее - департамент) о взыскании 3 990 500 рублей задолженности по государственному контракту от 14.07.2009 N 47/09-5.

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2010, с Приморского края в лице департамента за счет казны Приморского края в пользу общества взыскано 3 800 000 рублей основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в частности статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, департамент не должен нести ответственность за неисполнение государственного контракта от 14.07.2009 N 47/09-5, поскольку он им не заключался.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проведения открытого конкурса и в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок от 29.06.2009 N 1058340/3 между управлением и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 14.07.2009 N 47/09-5 на оказание услуг единого оператора по подготовке и проведению Четвертого международного экологического форума "Природа без границ" в городе Владивостоке в период с 6 по 8 октября 2009 года (далее - ЭкоФорум).

Общая стоимость услуг согласно пункту 2.1 договора составляет 3 800 000 рублей.

Оказанные обществом услуги приняты управлением в полном объеме и без замечаний по актам в сентябре - ноябре 2009 года.

Поскольку оплата оказанных услуг управлением не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 3 800 000 рублей задолженности за услуги, оказанные по государственному контракту от 14.07.2009 N 47/09-5, и 190 500 рублей расходов, не предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлен факт оказания обществом предусмотренных государственным контрактом от 14.07.2009 N 47/09-5 услуг на сумму 3 800 000 рублей, в связи с чем иск в этой части удовлетворен.

Довод заявителя со ссылкой на статью 308 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что департамент не может являться ответчиком и нести ответственность по контракту, стороной которого он не является, подлежит отклонению.

Суд не привлекал департамент ответчиком по делу. Таковым является субъект Российской Федерации - Приморский край, а департамент в данном случае определен соответствующим органом по пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может быть признан обоснованным довод департамента со ссылкой на уменьшение лимитов бюджетных обязательств и на неприменение судом пункта 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, управлению были доведены лимиты бюджетных обязательств на проведение ЭкоФорума в сумме 4 189 400 рублей.

Сообщение об уменьшении лимитов до 2 932 580 рублей доведены до управления 28.07.2009.

В силу пункта 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае уменьшения бюджетному учреждению ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных государственных (муниципальных) контрактов, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов.

Вместе с тем, даже в тех случаях, когда бюджетное учреждение приняло по контракту обязательства сверх доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, это не может рассматриваться в качестве основания для отказа во взыскании задолженности за выполненные работы, оказанные услуги, пока сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 N 17.

В данном случае, как установлено судом, управление по контракту приняло бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов, которые впоследствии были уменьшены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает соответствующий главный распорядитель соответствующих бюджетных средств.

Как следует из судебных актов, приложением N 9 к Закону Приморского края от 17.12.2009 N 354-КЗ "О краевом бюджете на 2009 год" управление определено главным распорядителем бюджетных средств по расходным обязательствам бюджета по статье расходов 4508500 на проведение ЭкоФорума.

Однако на момент рассмотрения дела в суде управление утратило данный статус и соответствующие ему полномочия, поэтому суд, учитывая правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, пришел к выводу, что представителем публично - правового образования в данном случае должен является Департамент финансов Приморского края, являющийся органом управления финансовыми ресурсами Приморского края в соответствии с Положением о департаменте, утвержденном постановлением Администрации Приморского края от 31.01.2006 N 32-па, и Уставом Приморского края.

Доводы заявителя в этой части требуют установления фактических обстоятельств, однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А51-1426/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА