ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15303/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей И.А. Подъячева, А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никитина Д.Ю. (443029, г. Самара, ул. Шверника, 16-38; далее - Никитин Д.Ю.) от 13.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 по делу N А55-36654/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2010 по тому же делу по заявлению Никитина Д.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (446433, Самарская область, г. Кинель, ул. Мира, д. 41А; далее - инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.09.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), а также ненадлежащее исследование фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, что 16.09.2004 Никитин Д.Ю. был зарегистрирован в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя.

Посредством почтового отправления Никитин Д.Ю. представил в инспекцию заявление от 14.07.2008 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и документ об уплате государственной пошлины.

Инспекцией вынесено решение от 17.07.2008 N 08/325 об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием документа, подтверждающего представление в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимых документов.

В дальнейшем Никитин Д.Ю. направил в инспекцию недостающий документ - справку Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области от 10.03.2009 N 161.

Однако письмом от 24.04.2009 N 03/40/06707 инспекция разъяснила Никитину Д.Ю., что ему необходимо повторно обратиться в регистрирующий орган, предварительно сформировав новый пакет документов в соответствии с требованиями статьи 22.3 Закона о регистрации.

Не согласившись с инспекцией, Никитин Д.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе осуществить государственную регистрацию прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Статья 23 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации. Согласно указанному перечню одним из оснований для такого отказа служит непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

С учетом фактических обстоятельств дела суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Никитина Д.Ю. о признании незаконным бездействия инспекции, поскольку он не представил необходимый для государственной регистрации пакет документов.

При этом суды обоснованно указали заявителю на то, что Закон о регистрации не предусматривает возможности последующего представления отдельных документов в дополнение к ранее направленным в регистрирующий орган материалам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-36654/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН