ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15634/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология"
(г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу Арбитражного суда
Республики Бурятия N А10-2130/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2010 по
тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с
ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" (далее - общество) к Управлению по
недропользованию по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ, далее - управление),
Федеральному агентству по недропользованию (Москва) взыскании убытков в размере
4 922 050 рублей, причиненных в результате издания неправомерного
ненормативного правового акта, и судебных издержек в размере 222 847 рублей.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики
Бурятия от 14.12.2009 заявленные требования удовлетворены в части: взыскано 4
922 050 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 222 874 рубля судебных
издержек, 36 110 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В
удовлетворении требований к Управлению по недропользованию по Республике
Бурятия отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 20.04.2010 решение суда отменено, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм
материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Как установлено судами, между обществом и
австралийской фирмой "Australian Jade Pty Ltd."
заключены контракт RU-AU N 1/2505 от 25.05.2005 на
поставку нефрита-сырца, добываемого на Арахушанжалгинском
месторождении нефрита, и контракт RU-AU N 2/2505 от 25.05.2005 на поставку
нефрита-сырца, добываемого на Горлыкгольском
месторождении нефрита.
Согласно пункту 1 контрактов добыча
осуществляется на основании лицензий на право пользования недрами от 14.05.2005
серии УДЭ 01000 ТР, серии УДЭ 1001 ТР соответственно.
Приказом управления N 107 от 29.11.2005
действие указанных лицензий прекращено.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Республики Бурятия от 3.08.2007 по делу N А10-328/07 приказ N
107 признан недействительным.
Полагая, что у общества в результате
издания признанного недействительным приказа N 107 возникли убытки в виде
упущенной выгоды, оно обратилось с настоящими требованиями в суд.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2009 года по делу N А10-4157/2008
факт выдачи лицензий УДЭ 01000 ТР и УДЭ 01001 ТР от
14.05.05 признан совершенным управлением в нарушение законодательства. Судом
установлено, что у управления отсутствовали полномочия на выдачу названных
лицензий.
В соответствии со
статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц
этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или
иному правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению.
Суды, исследовав представленные по делу
доказательства с учетом обстоятельств установленных по делу N А10-4157/2008,
признали недоказанным наличие оснований, предусмотренных статьей 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного
круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А10-2130/2008
Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА