ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15596/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Контакт-Байкал" (ул. Розы Люксембург, д. 184, оф. 104, г. Иркутск, 664053) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-12931/09-24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Контакт-Байкал" к Инспекции ФНС России по Правобережному округу города Иркутска (ул. Советская, д. 55, г. Иркутск, 664007) о признании частично недействительным решения инспекции от 19.02.2009 N 02-10/52дсп (в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области от 28.04.2009 N 26-16/07422) и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Иркутской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2010 заявленные требования частично удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Анрон" и ООО "Бриг". Заявитель считает, что судебные акты в данной части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налогов послужили результаты выездной налоговой проверки общества за 2005 - 2007 годы. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном отнесении на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат общества, связанных с приобретением оборудования у ООО "Анрон" и оплатой электромонтажных работ, выполненных ООО "Бриг". Инспекция доначислила налог на добавленную стоимость в связи с неправомерным, по мнению инспекции, отражением в вычетах при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, сумм налога, предъявленных обществу по счетам-фактурам, выставленным названными контрагентами.

Рассматривая данный спор, суды установили, что обществом заключены договор поставки с ООО "Анрон" и договор подряда с ООО "Бриг" на выполнение работ по монтажу вакуумных коммутационных аппаратов на объекте ОАО "Ангарский завод полимеров".

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что счета-фактуры, договоры, товарные накладные и другие документы подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные сведения.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что представленные в подтверждение указанных сделок документы, не доказывают факта осуществления сделок названными контрагентами.

Поэтому на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом совокупности обстоятельств, установленных по делу, суды пришли к выводу о том, что данные сделки являются формальными, не направленными на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и преследуют исключительно цель возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

В связи с чем в удовлетворении заявленного требования в указанной части обществу отказано.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм права.

Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-12931/09-24 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА