ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15460/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Сахафармация", г.
Якутск, от 21.10.2010 N 1426 о пересмотре в порядке надзора постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N
А58-4284/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 02.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Торговый дом "Медицинский Газовый Сервис" к
открытому акционерному обществу "Сахафармация"
об обязании передать истцу 1 900 штук порожних
10-литровых баллонов ГОСТа (ТУ) 949-73 из-под медицинской закиси азота,
полученные ответчиком по договору поставки медицинской закиси азота от
20.11.2003 N 104/04/Р, и о взыскании 2 280 000 рублей
неустойки за просрочку возврата многооборотной тары.
Суд
установил:
решением от 04.02.2009 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 06.05.2009 решение от 04.02.2009 отменено, исковые
требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2009 решение от 04.02.2009 и
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009
отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении дела истец на
основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика 6 070 500 рублей,
составляющих стоимость невозвращенных 10-литровых баллонов ГОСТа (ТУ) 949-73 и
2 280 000 рублей неустойки за просрочку возврата многооборотной тары.
Решением от 24.02.2010 исковые требования
удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 186 666 рублей 66
копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2010 решение от 24.02.2010 отменено в части отказа
в удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскано 6 070
500 рублей основного долга и 186 666 рублей 66 копеек неустойки. В удовлетворении
остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2010 постановление Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 оставлено без изменений.
Общество "Сахафармация"
обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, полагая
неправомерными выводы судов о наличии оснований для взыскания стоимости
невозвращенной тары, названной судами основным долгом.
Считает, что судами допущено нарушение
норм процессуального права в части рассмотрения иска, предъявленного к
ненадлежащему ответчику.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из
обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми
требованиями, общество "ТД "МедГазСервис"
ссылалось на нарушение обществом "Сахафармация"
обязательств по возврату многооборотной тары (10-литровые баллоны ГОСТа (ТУ)
949-73), в которой осуществлялась поставка медицинской закиси азота в рамках
договоров поставки от 27.12.1999 N 63/85 и от 20.11.2003 N 104/04/Р.
Согласно положениями вышеуказанных
договоров тарой для медицинской закиси азота являются 10-литровые баллоны
вместимостью 6,2 килограммов каждый, ГОСТа (ТУ) 949-73, которые являются
многооборотной тарой и подлежат возврату поставщику в сроки, указанные в
сертификате на возвратную тару, но не позднее 120 дней со дня отгрузки.
Как установлено судами исходя
из представленных сторонами счетов-фактур и квитанций о приеме груза к
перевозке по железной дороге, в рамках вышеуказанных договоров поставки в
период с февраля 2000 года по май 2006 года истец отгрузил в адрес
ответчика медицинскую закись азота в 10-литровых баллонах в количестве 12 630
штук.
Ответчик на основании соответствующих
накладных вернул истцу 10 730 баллонов.
Претензии общества
"ТД "МедГазСервис" от 21.11.2007 и от
03.06.2008 с требованием о возврате 10-литровых баллонов ГОСТа (ТУ) 949-73 в
количестве 1 900 штук из-под медицинской закиси азота, полученных в результате
исполнения указанных договоров поставки, и об уплате неустойки за нарушение
сроков возврата тары в размере 2 280 000 рублей оставлены обществом "Сахафармация" без удовлетворения.
Как предусмотрено положениями статьи 517
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором
поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную
тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки,
установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними
обязательными правилами или договором.
Удовлетворяя исковые требования в части
взыскания стоимости невозвращенной тары, суды исходили из того, что ответчиком
не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении
обязательств по возврату многооборотной тары, принятых при заключении договоров
поставки от 27.12.1999 N 63/85 и от 20.11.2003 N 104/04/Р.
Суды, не признав подтвержденным наличие у
ответчика подлежащих возврату порожних баллонов, признали правомерными
требования истца о возмещении стоимости невозвращенной тары.
Определение судами апелляционной и
кассационной инстанций взысканной стоимости невозвращенной тары как основного
долга не является нарушением норм права и не свидетельствует о неправомерности
выводов судов.
Ссылки заявителя на статью 398
Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, как не
относящиеся к предмету настоящего спора.
Доводы заявителя,
изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о
нарушении судами норм процессуального права при принятии к рассмотрению иска,
заявленного к ненадлежащему ответчику ОАО "Сахафармация",
тогда как спорные договоры заключались ГПП "Сахафармация"
и ГУП "Сахафармация" соответственно,
являющимися правопредшественниками ответчика, не
принимаются, поскольку не были предметом исследования судов нижестоящих
инстанций и не подтверждены документально.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-4284/2008 Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2010 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА