ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15794/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вешкурова Д.Н. (адрес для корреспонденции: а/я 86, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677027) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 08.04.2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7378/09 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2010 по тому же делу по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к индивидуальному предпринимателю Вешкурову Д.Н. о взыскании 734 544 рубля 82 копейки убытков.

Суд

 

установил:

 

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Вешкурову Д.Н. о взыскании убытков в сумме 734 544 рубля 82 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение суда первой инстанции от 08.04.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 отменено. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2010 оставлено в силе.

Заявитель с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков Банк связывал с ненадлежащим исполнением своих обязанностей арбитражным управляющим должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды первой и кассационной инстанций установили, что Банк доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Судами установлено, что действия конкурсного управляющего по расходованию конкурсной массы ООО "Северторг" в сумме 2 091 714 рублей 57 копеек, являются ненадлежащими.

Доводы индивидуального предпринимателя Вешкурова Д.Н., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-7378/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН