ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. N ВАС-12283/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия
"Городской водоканал г. Волгограда" от 09.08.2010 N 3862и-10 о
пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 25.05.2010 по делу N А12-19061/2009 Арбитражного суда Волгоградской
области по иску жилищно-строительного кооператива N 12 (г. Волгоград, далее -
кооператив) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал
г. Волгограда" (г. Волгоград, далее - предприятие) об урегулировании разногласий,
возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод от
01.02.2009 N 002823 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 15.12.2009 в иске об
урегулировании разногласий по абзацу 2 вводной части договора и пункту 6.9 договора
от 01.02.2009 N 002823 отказано. Производство по делу в части урегулирования
разногласий по пункту 2.2.7, абзацу 1 пункта 4.1, пунктам 4.6, 6.4, 7.6
договора прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции, решение отменено. Абзац 2 вводной части договора
изложен в редакции суда, пункт 6.9 договора принят в редакции кооператива.
Суды
руководствовались статьями 421, 426, 445, 446, 539, 548 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами содержания
общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и Правилами предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Суд апелляционной
инстанции исходил из того, что договор, заключаемый кооперативом как исполнителем
коммунальных услуг в целях предоставления коммунальных услуг населению,
проживающему в находящемся у него в управлении многоквартирном жилом доме,
является публичным и его условия должны соответствовать издаваемым
Правительством Российской Федерации правилам, к которым относятся Правила N
307. При отсутствии схем и
правоустанавливающих документов на сети абонента, границы эксплуатационной
ответственности устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанции предприятие просит
их отменить в части принятия пункта 6.9 договора в редакции кооператива,
ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и
процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении
договора от 01.02.2009 N 002823 на отпуск воды и прием сточных вод с целью
обеспечения коммунальными услугами потребителей многоквартирного дома,
находящегося в управлении кооператива, между последним и предприятием возникли
разногласия по ряду условий.
Поскольку соглашения по спорным условиям
договора между сторонами достигнуто не было, кооператив обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суды
приняли пункт 6.9 договора в редакции, предусматривающей, что внешней границей
сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, является внешняя граница
стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при
наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего
коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников
помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей
организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета
с соответствующей инженерной сетью,
входящей в многоквартирный дом.
Довод предприятия о необходимости
принятия пункта 6.9 договора в его редакции, предусматривающей, что граница
эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию
водопроводно-канализационных систем определяется в соответствии с пунктом 14
Правил N 167 по балансовой принадлежности, был предметом рассмотрения судов и
отклонен.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167
граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем
водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по
признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем
водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и
сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию
элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением
сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной
ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней
границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего
имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии
коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной
ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей
инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено
соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.
Суды указали, что в хозяйственном ведении
кооператива находятся только внутренние водопроводные и канализационные сети,
коллективные (общедомовые) приборы учета не
установлены. Поскольку доказательств, подтверждающих наличие
на балансе кооператива водопроводных и канализационных сетей, находящихся за
пределами дома, не представлено, вывод судов о том, что в отсутствие приборов
учета граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по
внешней границы стены многоквартирного дома, является правильным.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А12-19061/2009
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ