ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. N ВАС-8360/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Лыбзиковой Т.В., г. Ейск о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2009
по делу N А32-29332/2009-28/497, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
18.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лыбзиковой Т.В. к Департаменту имущественных отношений
Краснодарского края, г. Краснодар о признании недействительным
пункта приказа.
Суд
установил:
Индивидуальный
предприниматель Лыбзикова Т.В. обратилась в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным
пункта 2 приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края
(далее - Департамент) от 15.05.2009 N 43-з "О предоставлении земельного
участка в городе Ейске в собственность за плату Популях
Татьяне Викторовне" в части установления цены выкупа земельного участка
площадью 169 кв. м с кадастровым номером 23:42:01 02 001:73, расположенного в г. Ейске по ул. Краснофлотской, 58/1,
в размере 285 544 рублей 20 копеек; установлении цены выкупа земельного участка
в размере 41 879 рублей 80 копеек.
Решением от 27.11.2009 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.03.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 названные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприниматель Лыбзикова Т.В.
ссылается на нарушение судами норм материального права и указывает, что не было
учтено то обстоятельство, что Департамент приказом от 17.08.2009 N 76-з отменил
приказ от 15.05.2009 N 43-з.
Суд установил, что
предприниматель является собственником нежилого помещения - винохранилища
(литера Н) площадью 96,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Ейск, ул.
Краснофлотская, 58/1, приобретенного у АООТ "Ейский
винодельческий завод" по договору купли-продажи от 12.03.2004.
Предприниматель (до заключения брака - Популях Т.В.) обратилась в Департамент с заявлением о
приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:42:01 02001:73, на
котором расположено здание винохранилища, в
собственность за плату. Приказом Департамента от 15.05.2009 N
43-з предпринимателю предоставлен в собственность земельный участок площадью
169 кв. м, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. Краснофлотская, 58/1.
Выкупная цена земельного участка составила 285 544 рубля 20 копеек (пункт 2
приказа).
Полагая, что пункт 2 приказа,
устанавливающий размер выкупной цены, является недействительным,
предприниматель обратилась в суд с заявлением об оспаривании ненормативного
правового акта в части.
Стоимость земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности и подлежащего передаче
собственнику объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке,
определяется в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса
Российской Федерации и Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Суд установил, что
выкупная цена спорного земельного участка определялась департаментом в
соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, исходя из
10-кратного размера ставки земельного налога, умноженной на налоговую ставку,
установленную решением Совета Ейского городского
поселения Ейского района от 25.11.2008 N 20/11
"Об установлении земельного налога на территории Ейского
городского поселения Ейского района".
При расчете выкупной цены использована
налоговая ставка 1,5% (в отношении прочих земельных участков). Доказательств
использования винохранилища в промышленных целях
заявителем не предоставлено, в связи с чем оснований
для применения налоговой ставки 0,22% (в отношении земель, предназначенных для
размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений
промышленности) при расчете выкупной цены спорного земельного участка судом не
установлено.
Изучив представленные сторонами
доказательства, суд пришел к выводу, что пункт 2 оспариваемого ненормативного
акта в части определения цены выкупаемого земельного участка соответствует
нормам земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов
заявителя, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции
указал, что приказом Департамента от 17.08.2009 N 76-з отменен обжалуемый в
части приказ от 15.05.2009 N 43-з в связи с тем, что указанный земельный
участок относится к землям, ограниченным в обороте и не подлежащим
предоставлению в частную собственность граждан.
Заявитель не представил доказательств,
опровергающих вывод суда.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-29332/2009-28/497
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 27.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 18.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА