ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. N ВАС-14894/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Трансагентство Санкт-Петербурга" (ул. Розенштейна, д. 34, Санкт-Петербург, 198095) от 06.10.2010
N 41 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 по делу N А56-60072/2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 по тому же делу по заявлению
открытого акционерного общества "Трансагентство
Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургскому государственному унитарному
предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки
недвижимости" (ул. Зодчего Росси, д. 1-3, подъезд 6, г. Санкт-Петербург,
191023) о признании незаконными действий (бездействия) и обязании
последнего совершить определенные действия (с учетом отказа от иска в
части). Суд
установил:
открытое акционерное общество "Трансагентство Санкт-Петербурга" (далее - трансагентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к
Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское
управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН) о
признании незаконными действий, выразившихся в выдаче
технических паспортов на металлический ангар и арочный павильон, расположенные
по адресу: Санкт-Петербург, улица Розенштейна, дом
34, как на временные сооружения, а также бездействия, выразившегося в непроведении технической инвентаризации металлического
ангара (инвентарный N 47), арочного павильона (инвентарный N 48); и об обязании произвести технический учет и выдать технические
паспорта на указанные объекты как на объекты капитального строительства. В
остальной части требований истец заявил отказ от иска.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 отказ от иска принят и в
этой части производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части
требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 13.08.2010 судебные акты первой и
апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора трансагентство
просит их отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении заявленных к ГУП ГУИОН требований, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм права, а также прав и
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По мнению
заявителя, отказ ГУП ГУИОН от проведения технической инвентаризации спорных
объектов недвижимости и выдача на указанные объекты технических паспортов как
на временные строения без согласия заявителя противоречат требованиям Положения
о порядке проведения учета объектов, расположенных на земельных участках, не
предоставленных для целей капитального строительства, утвержденного Приказом
ГУП ГУИОН от 23.11.2006 N 35;
инвентаризация спорных объектов, возведенных до 01.01.1991, должна быть
произведена ГУП ГУИОН независимо от наличия у заявителя каких-либо прав на
землю, а также приемки объектов в эксплуатацию. Кроме того, выводы судов об
установлении факта отсутствия у трансагентства
недвижимого имущества в границах земельного участка, предоставленного в аренду
обществу "Главстрой-СПб", безосновательны,
а отказ от оценки заключения эксперта в отношении спорных объектов противоречит
требованиям статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Кодекса.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы,
коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.
Суд первой
инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался
статьями 130, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1
Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что земельный
участок, на котором располагаются спорные объекты, находится в государственной
собственности, при этом часть данного земельного участка включена в земельный
участок, в отношении которого 06.12.2007 проведены торги на право заключения
договора аренды с определением
победителя - общества "Главстрой-СПб". С
последним заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2007. Суд
учитывал установленные по другому делу N А56-23098/2008 обстоятельства: на
спорном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие трансагентству.
Судом также установлено, что земельный
участок решением Ленгорисполкома от 05.04.1982 N 234
был предоставлен в бессрочное пользование правопредшественнику
заявителя - ПО "Лентрансагентство" в целях
реконструкции исключительно жилого дома без права сооружения каких-либо иных
объектов недвижимости. Документы, подтверждающие факт выделения трансагентству или его правопредшественнику
земельного участка для строительства ангара металлического и арочного
павильона, заявитель не представил.
Учитывая данные обстоятельства, суд
заключил, что факт возведения спорных объектов как объектов капитального
строительства на земельном участке, предоставленном для этих целей, с
оформлением проектной документации, получением необходимых согласований и разрешений
и соблюдением градостроительных норм и правил, не доказан. Кроме того, акты
приемки объектов в эксплуатацию в качестве объектов недвижимости не
представлены.
Суд также
правомерно сослался на пункт 1 Положения об организации в Российской Федерации
государственного технического учета и технической инвентаризации объектов
капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, согласно которому в случае
представления заявителем документов о предоставлении земельного участка под
цели, не связанные с осуществлением капитального строительства, заявителю
отказывается в проведении технического и кадастрового учета объекта в качестве объекта недвижимости.
Выводы суда первой инстанции были
поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.
Как следует из судебных актов,
фактические и юридические обстоятельства, на которые указывает трансагентство в надзорном заявлении, исследовались судами,
и им была дана правильная правовая оценка. Их переоценка не входит в полномочия
суда надзорной инстанции, закрепленные главой 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-60072/2008 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ