ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15215/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление Министерства финансов Республики Марий Эл (г.
Йошкар-Ола) от 14.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Республики Марий Эл от 17.11.2009 по делу N А38-3943/2009, постановления
Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2010 по тому же делу по иску
муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации
городского округа "Город "Йошкар-Ола" к Республике Марий Эл в
лице Министерства финансов Республики Марий Эл о взыскании 2 692 281 рубля
убытков, возникших в результате предоставления жилого помещения гражданке Б.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Марий Эл от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, исковое требование
удовлетворено в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 19.07.2010 оставил решение от
17.11.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от
02.04.2010 без изменения.
Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что решением Йошкар-Олинского
городского суда Республики Марий Эл от 03.08.2007 по делу N 2-1733/2007 на
администрацию города Йошкар-Олы возложена обязанность предоставить гражданке
Б., имеющей статус сироты, благоустроенное жилое помещение на семью из четырех
человек.
Во исполнение названного судебного акта,
на основании постановления мэра города Йошкар-Олы от 10.04.2008 N 805 гражданке
Б. на семью из четырех человек предоставлены жилые помещения площадью 38,1 кв. м
и 39,2 кв. м.
В дальнейшем по договорам передачи
квартир в собственность от 08.09.2008 N 49808 и от 05.11.2008 N 50135
предоставленные жилые помещения перешли в долевую собственность нанимателей.
В связи с тем, что
истцу не была компенсирована стоимость предоставленного жилья, последний
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев
обстоятельства спора, суды, руководствуясь Федеральным законом "О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей", положениями статей 84 и 85 Бюджетного
кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пришли к
выводу о том, что возмещение денежных средств должно быть возложено на казну субъекта Российской Федерации в лице финансового органа -
министерства.
Заявители (Министерство финансов
Республики Марий Эл) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и
допущенные нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
В частности, заявитель полагает, что
судами неверно определено публично-правовое образование, ответственное за
обеспечение лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями, поскольку нарушение
права гражданки Б. на получение жилого помещения произошло в 1999 году, т.е. в период когда у субъекта Российской Федерации отсутствовали
расходные обязательства по предоставлению жилых помещений названным лицам и
вина органов государственной власти Республики Марий Эл в причинении
внедоговорного вреда отсутствует.
Кроме того, заявитель полагает, что по
данному делу судами не установлены условия, необходимые для применения
ответственности в виде взыскания убытков, а именно - наличие вреда (жилые
помещения переданы гражданке Б. и членам ее семьи в результате приватизации,
что не связано с действиями органов государственной власти Республики Марий Эл)
и его размер.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Приведенные заявителем доводы
неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Данный иск основан не на нарушении прав
гражданки Б., восстановленных решением Йошкар-Олинского городского суда
Республики Марий Эл от 03.08.2007, а на неосновательном возложении на органы
местного самоуправления расходов, связанных с предоставлением установленных
Федеральным законом льгот, являющихся для истца убытками.
Согласно положениями
статьи 5 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в
редакции, действующей с 01.01.2005, дополнительные гарантии для детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в
федеральных государственных учреждениях), отнесены к расходным обязательствам
субъектов Российской Федерации.
Возложение на органы местного
самоуправления обязанности по реализации льгот, установленных федеральным
законодательством, по смыслу статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации
предполагает полную компенсацию возникших дополнительных расходов и гарантирует
право собственности муниципального образования.
Только при таких условиях не происходит
изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность
муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом в
соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации
Муниципальное
образование исполнило обязательство по обеспечению жильем гражданки Б. в 2008
году, а поэтому компенсация расходов муниципального образования на
предоставление льгот, предусмотренных Федеральным законом "О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей" в соответствии с положениями статей 84 и 85
Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" и статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации
обоснованно возложена судами на казну субъекта
Российской Федерации.
Право, на котором предоставлено жилое
помещение правового значения не имеет, поскольку жилье выбыло из муниципальной
собственности и повторно распорядиться им собственник не вправе.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-3943/2009 Арбитражного суда
Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2009,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2010 по отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА