ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-5764/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" (650000, г. Кемерово, ул. Н. Островского, 12) о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А27-677/2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2010 по тому же делу по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) от 18.11.2008 N 3533 в части отказа в возмещении из бюджета 1 591 933 руб. налога на добавленную стоимость и от 18.11.2008 N 26935 в части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда первой инстанции от 24.02.2009 частично отменено. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений инспекции о возмещении из бюджета 974 808 руб. налога на добавленную стоимость и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет относительно указанной суммы отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2009 оставил без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 14.05.2010 N ВАС-5764/10 отказал в передаче дела N А27-677/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум, поскольку не усмотрел оснований для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2010.

Ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 28.10.2009.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 названное заявление возвращено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.10.2010 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Возвращая заявление обществу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, суд исходил из того, что указанное заявление подано после истечения установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для его подачи. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока также было отказано, поскольку обстоятельств, являющихся препятствием для своевременного обращения общества в суд не установлено.

Доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-667/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН