ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. N ВАС-16079/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление
общества с ограниченной ответственностью "Стройлизинг"
(Республика Татарстан, г.Нижнекамск)
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан
от 07.10.2009 по делу N А65-8181/2008-СГ5-54, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010 по тому же делу по
уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью
"ДОМЕР" (г. Набережные Челны) к ООО "Стройлизинг"
о взыскании 1 441 186,43 рублей долга, процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 175 059,37 рублей и по встречному иску ООО
"Стройлизинг" (далее - общество) к ООО
"ДОМЕР" о взыскании 550 000 рублей.
Другие лица,
участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, - ООО "Мастер-С" (г. Набережные Челны),
ООО "Конаш" (г. Мензелинск).
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к
заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены
доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК
РФ и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации
доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или
иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена
печатью организации. Полномочия других представителей на ведение дела в
арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в
соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным
договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть
4 статьи 61 АПК РФ).
Кроме того, положения пункта 7
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2005 N 99, устанавливают, что надлежащим образом заверенной копией
доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой
засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
В нарушение
указанных выше требований заявителем представлена выданная директором общества
Савельевым А.Е. доверенность от 02.09.2010 N 3 на представителя общества
Сулейманова М.Ф., в форме заверенной ненадлежащим образом копии, поскольку
верность указанной копии доверенности на печати "копия верна"
засвидетельствована представителем общества Сулеймановым М.Ф., полномочия
которого на заверение доверенности, равно как и полномочия директора Савельева
А.Е. на подписание данной
доверенности от имени общества, не подтверждены надлежащим образом.
Государственная пошлина, уплаченная ООО
"Капитал Инвест" по платежному поручению от 21.10.2010 N 41 в размере
2 000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта
1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд
определил:
1. Заявление общества с ограниченной
ответственностью "Стройлизинг" (Республика
Татарстан, г. Нижнекамск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Республики Татарстан от 07.10.2009 по делу N А65-8181/2008-СГ5-54,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010
по тому же делу возвратить заявителю.
2. Возвратить ООО "Стройлизинг" (Республика Татарстан, г. Нижнекамск) из
федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей (двух тысяч
рублей), уплаченную по платежному поручению от 21.10.2010 N 41.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ