ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15189/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Мэрии городского округа Тольятти (площадь Свободы, дом 4, город Тольятти, Самарская область, 445011) от 11.10.2010 N 3259/25 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2010 по делу N А55-34696/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2010 по иску Мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей" (далее - ООО "Жемчужина Жигулей") о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа.

Суд

 

установил:

 

из обжалуемых судебных актов следует, что 27.09.2002 между мэрией (арендодатель) и ООО "Жемчужина Жигулей" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения сроком действия с 01.11.2002 по 31.10.2003 года.

В указанном договоре стороны согласовали расположение и площадь арендуемого помещения, размер и сроки внесения арендной платы.

В дальнейшем стороны внесли изменение в условие договора об оплате, увеличив ее размер. В установленном законом порядке данное изменение зарегистрировано не было.

Полагая, что в период действия договора арендатор ненадлежаще исполнял свои обязательства по оплате с учетом внесенного изменения, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании долга и пеней за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.04.2010 и суда кассационной инстанции от 15.07.2010, иск удовлетворен частично, исходя из размера арендной платы, изначально согласованной сторонами в договоре аренды от 27.09.2002 года.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Установив фактическое использование помещения арендатором и возникшую в связи с этим задолженность по арендным платежам, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования арендодателя, исходя из общих правил об изменении договора, предусмотренных статьями 450, 452, статей 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также практики применения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 9 Информационного письма Президиума от 16.02.2001 N 59),

В связи с несоразмерностью подлежащих взысканию пеней последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшил размер взыскиваемой суммы с учетом практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора и доказательств, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-34696/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН