ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. N ВАС-14831/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Сталь-Конструкция" (г. Вологда) о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
26.07.2010 по делу N А13-13371/2009 Арбитражного суда Вологодской области по
иску общества с ограниченной
ответственностью "Сталь-Конструкция" (далее - общество
"Сталь-Конструкция") к обществу с ограниченной ответственностью
"Городская строительная компания "Респект" (г. Вологда, далее -
общество "Городская строительная компания "Респект") о взыскании
208 632 руб. 94 коп. неосновательного
обогащения.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
14.12.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение суда оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 26.07.2010 указанные судебные акты отменил,
производство по делу прекратил.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре
оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "Сталь-Конструкция"
указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права,
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам, считая неправомерным вывод суда кассационной инстанции о
наличии обстоятельств, свидетельствующих о повторном обращении истца с
требованиями о взыскании задолженности.
Судами установлено,
что общество "Городская строительная компания "Респект"
(заказчик) и общество "Сталь-Конструкция" (подрядчик) 28.03.2008
заключили договор подряда N 6 (далее - договор), согласно которому подрядчик
обязался поставить и смонтировать комплект металлических конструкций
полнокомплектного здания на объекте "Торгово-складское здание" по
адресу: г. Вологда, Северная ул., 27, а заказчик обязался принять и оплатить
выполненные работы.
В дальнейшем 11.09.2008 стороны подписали
дополнительное соглашение к договору, в котором согласовали выполнение
подрядчиком дополнительных работ. Для выполнения работ, указанных в
дополнительном соглашении, общество "Сталь-Конструкция" по
согласованию с заказчиком приобрело доборные
материалы (нащельники) на сумму 208 632 руб. 94 коп.
Судами установлено и сторонами не
оспаривается, что подрядчик выполнил работы по договору и дополнительному
соглашению с использованием приобретенных доборных
элементов, и сдал результат заказчику.
Посчитав, что заказчик неправомерно не оплатил стоимость приобретенных материалов, подрядчик
обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций
признали требования истца обоснованными по праву и размеру и удовлетворили иск.
Отменяя ранее
принятые судебные акты и прекращая производство по делу на основании пункта 2
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что в рамках настоящего дела
истец по существу повторно обратился с иском о взыскании задолженности
(стоимости нащельников в сумме 208 632 руб. 94 коп.),
поэтому суды неправомерно рассмотрели исковое заявление общества "Сталь-Конструкция" и удовлетворили его
требования, руководствуясь нормами о неосновательном обогащении.
При этом суд
кассационной инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда
Вологодской области от 16.06.2009 по делу N А13-6466/2009 принято к
производству исковое заявление общества "Сталь-Конструкция" о
взыскании с общества "Городская строительная компания "Респект"
по договору подряда от 28.03.2008 N 6 и дополнительному соглашению от
11.09.2008 задолженности в сумме 5 768 001 руб. 40 коп., которая включала в себя, в том числе, стоимость приобретенных и установленных на объекте
нащельников в сумме 208 632 руб. 94 коп. Согласно
определению Арбитражного суда Вологодской области от 13.08.2009 по делу N
А13-6466/2009 общество "Сталь-Конструкция" отказалось от взыскания с
ответчика 5 768 001 руб. 40 коп. задолженности
по договору и дополнительному соглашению от 11.09.2008, производство по делу
прекращено.
Таким образом, суд
кассационной инстанции с учетом положений части 3 статьи 151 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации указал, что истец не вправе повторно
обратиться в арбитражный суд с повторным исковым заявлением о взыскании с
ответчика 208 632 руб. 94 коп., составляющих стоимость приобретенных им нащельников, поскольку ранее общество
"Сталь-Конструкция" отказалось от названных исковых требований и этот
отказ был принят судом.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А13-13371/2009
Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА