ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-12318/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2010 по делу N А51-341/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кировское АТП" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Приморскому краю в лице администрации Приморского края о взыскании 585 759 рублей 41 копейки расходов, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров на автобусах городского и пригородного сообщения в 2006 году.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.03.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 217 443 рубля 41 копейка расходов по перевозке пассажиров, включенных в федеральный регистр. С Приморского края в лице администрации Приморского края за счет казны Приморского края в пользу общества взыскано 368 316 рублей расходов по перевозке пассажиров, включенных в краевой регистр.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что во исполнение постановления администрации Приморского края от 28.01.2005 N 20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края" общество и администрация Кировского муниципального района заключили договор от 01.06.2006 на возмещение расходов, связанных с осуществлением перевозки льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения на июнь и III, IV кварталы 2006 года.

Во исполнение договора от 01.06.2006 общество в 2006 году предоставило 50-процентную скидку по оплате за проезд льготникам на сумму 703 426 рублей, в том числе: 335 110 рублей лицам, включенным в федеральный регистр, и 368 316 рублей лицам, включенным в краевой регистр.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания 217 443 рублей 41 копейки расходов, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров, включенных в федеральный регистр, за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из того, что объем переданных в виде субвенций из федерального бюджета в краевой бюджет денежных средств не покрыл расходы общества по предоставлению указанных льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации.

При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральным законом "О государственной социальной помощи", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Ссылка заявителя на то, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора от 01.06.2006, заключенного между обществом и администрацией Кировского муниципального района, на возмещение расходов, связанных с осуществлением перевозки льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения, подлежит отклонению, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Довод Минфина России о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Конверт, в котором было направлено исковое заявление в суд, содержит отметку органа почтовой связи о принятии к направлению документов 28.12.2009. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным за 2006 год требованиям не истек.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-341/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА