ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. N ВАС-14951/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "МОБИЛЬ" (а/я 321, г. Сызрань, Самарская область,
446028) от 06.10.2010 N 425 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Самарской области от 15.02.2010 по делу N А55-36461/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 12.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "МОБИЛЬ" к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (ул. Кирова, 40, г.
Сызрань, Самарская область, 446001) о признании частично недействительным
решения от 25.09.2009 N 48.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "МОБИЛЬ" (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - инспекция) о
признании недействительным решения от 25.09.2009 N 48 в части привлечения к
налоговой ответственности за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа
в сумме 41 532 руб. и пеней в сумме 202
013 рублей 85 копеек.
Решением
Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010,
в удовлетворении требований общества отказано.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных
актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке
надзора.
Основанием для принятия оспариваемого
решения послужил вывод налогового органа о неправомерном неудержании
и неперечислении заявителем налога на доходы
физических лиц.
Как установлено судами, в 2006 году
общество выкупило доли в уставном капитале ООО "Мобиль"
у Новиковой Г.П., Новикова П.О., Мавриной Е.О., Новиковой Е.В.
Однако, являясь налоговым агентом, заявитель не удержал у упомянутых физических
лиц и не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц. Указанные
физические лица либо не представили декларации по налогу на доходы физических
лиц, либо не отразили в декларациях доход, полученный от реализации долей в
уставном капитале.
Отказывая в
удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь положениями норм (в
редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) подпункта 5 пункта 1 статьи
208, пунктов 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), исходили из того, что доходы налогоплательщика в виде сумм, полученных
от реализации доли в уставном капитале, к доходам, предусмотренным статьями
214.1, 227, 228 Кодекса, не относятся. Поэтому
организация, которая является источником их выплаты, признается налоговым
агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить с них
налог на доходы физических лиц.
Доводы, содержащиеся в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают правильность
выводов судов.
Нарушений судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Иные доводы, изложенные в заявлении,
также были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана оценка на
основании установленных фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела N А55-36461/2009
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2010,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010
по тому же делу.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН