ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14707/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" от 28.09.2010 N 268 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2009 по делу N А15-2673/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (г. Каспийск, далее - общество) о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (г. Махачкала, далее - компания) вводить ограничения подачи электрической энергии в отношении общества и его абонентов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование городской округ "Город Каспийск".

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в суд с иском о признании незаконными действий компании по отключению электрической энергии в отношении общества и обязании исполнять обязательства в соответствии с протоколом разногласий к договору купли-продажи электрической энергии от 16.02.2007 N 1-ЭО.

Определением от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Суды исходили из того, что испрашиваемые обществом обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут применяться судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Одной из обеспечительных мер, предусмотренных частью 1 статьи 91 Кодекса, является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. При этом арбитражным судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае общество просило запретить отключение подачи электрической энергии, что не согласуется с правом энергоснабжающей организации, к которой может быть отнесен гарантирующий поставщик, производить такое ограничение в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт "д" пункта 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, далее - Правила N 530).

Довод заявителя о неправомерности применения судом упомянутой нормы Правил N 530 к отношениям сторон, поскольку ответчик (компания) является гарантирующим поставщиком, а не энергоснабжающей организацией, в свою очередь, истец (общество, заявитель) является в рамках заключенного договора купли-продажи электрической энергии энергосбытовой организацией, а не потребителем, не принимается.

По смыслу абзаца 2 пункта 60 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 общество в отношениях с компанией по упомянутому договору должен рассматриваться в качестве потребителя.

Ссылка заявителя на причинение убытков в результате прекращения подачи электрической энергии, не принимается, так как в случае причинения обществу убытков действиями гарантирующего поставщика, общество вправе защитить свои нарушенные права в установленном законом порядке.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-2673/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора определения от 28.12.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ