ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. N ВАС-15453/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой
Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "РАФ-Лизинг" (город Москва) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 по делу N
А40-157932/09-82-974, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа 02.08.2010 по тому же делу по
иску ООО "Земельный капитал (город Новокузнецк) к
ООО "РАФ-Лизинг" о расторжении договора сублизинга,
заключенного между сторонами 30.07.2008, и взыскании авансового платежа в
размере 600 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 65 620 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица
привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТОРГ" (город
Москва).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.05.2010, договор сублизинга
расторгнут, требования в части взыскания суммы аванса удовлетворены в полном
объеме, в части процентов в размере 43 379 рублей 24 копеек.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 02.08.2010 оставил указанные судебные акты без
изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора принятых по делу судебных актов ООО "РАФ-Лизинг" ссылается на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на
неправильное применение судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судами, между ООО "РАФ-Лизинг" (лизингополучателем) и ООО
"Земельный капитал" (сублизингополучателем)
30.07.2008 заключен договор сублизинга.
Договором предусмотрено, что предмет
лизинга должен быть передан сублизингополучателю до
10.09.2008.
Сублизингополучатель по платежному поручению от 27.08.2008 N 1040 перечислил
лизингополучателю авансовый платеж в размере 600 000 рублей.
Так как предмет лизинга в предусмотренный
договором срок не был передан сублизингополучателю,
он направил лизингополучателю претензию от 10.12.2008, содержащую предложение в
добровольном порядке расторгнуть договор сублизинга и
вернуть сумму аванса.
Поскольку претензия была оставлена без
удовлетворения, сублизингополучатель обратился в
арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, суды пришли к выводам о частичном
удовлетворении исковых требований. Суды исходили из того, что законом
лизингополучателю не предоставлено право требовать от
лизингодателя передачи объекта лизинга в случае, если он не передан в
предусмотренный договором финансовой аренды срок. Лизингополучатель в этом
случае вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков в
соответствии с положениями пункта 2 статьи 668 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Доводы заявителя о том, что просрочка в
исполнении обязательства допущена по обстоятельствам, за которые он не
отвечает, связаны с переоценкой фактических обстоятельств дела, что не входит в
полномочия суда надзорной инстанции, определенные главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрены
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае судебной коллегией таких
оснований не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-157932/09-82-974
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010
отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА