ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2010 г. N ВАС-14908/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Нешатаевой
Т.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление мэрии города Череповца от
15.10.2010 N 670/05-27 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Вологодской области от 06.05.2010 по делу N А13-3163/2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2010 по тому же делу,
установила:
заместитель
прокурора Вологодской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд
Вологодской области с заявлением к мэрии города Череповца (далее - мэрия) о
признании подпунктов 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 пункта 2 и подпункта 3.3
пункта 3 Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных на
муниципальном недвижимом имуществе, утвержденного постановлением мэра города
Череповца от 19.09.2008 N 3061 (далее - Порядок демонтажа рекламных
конструкций), не соответствующими
статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее
- Закон о рекламе) и недействующими.
Решением Арбитражного суда Вологодской
области от 06.05.2010 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.07.2010 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных
актов в порядке надзора мэрия просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь
на неправильное применение судами норм права, в том числе на то, что Закон о
рекламе не регулирует отношения между собственником недвижимого имущества и
владельцем рекламной конструкции по размещению рекламных конструкций, а также
случаи размещения рекламной конструкции без заключения договора. По мнению мэрии, данные отношения регулируются
Гражданским кодексом Российской Федерации.
Оспариваемые судебные акты мотивированы
тем, что спорные подпункты пунктов 2 и 3 Порядка демонтажа рекламных
конструкций не соответствуют статье 19 Закона о рекламе и являются
недействующими, поскольку они связаны с регулированием процедуры внесудебного
демонтажа рекламных конструкций. Законом о рекламе внесудебный порядок
принудительного демонтажа таких конструкций не предусмотрен.
Доводам мэрии, приведенным в заявлении о
пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при
рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы мэрии
и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не
свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь
статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А13-3163/2010
Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Вологодской области от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА