ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. N ВАС-14599/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о
пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А56-32793/2009 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от
28.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Стопол Ресурс Авто" (г. Санкт-Петербург,
далее - общество) к Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС
России) о взыскании 753 927 рублей 38 копеек убытков.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - Балтийская таможня.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2009 в иске отказано
вследствие отсутствия причинно-следственной связи между расходами истца на
хранение и незаконным бездействием таможни.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2010 решение отменено, с ФТС России за счет казны
Российской Федерации в пользу общества взыскано 753 927 рублей 38 копеек
убытков.
Руководствуясь преюдициальным
значением обстоятельств, установленных судом по делу об оспаривании бездействия
таможни, выразившегося в нарушении срока выпуска товара, положениями статьей
15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 413 Таможенного
кодекса Российской Федерации, суд исходил из установленного факта
противоправности действий таможенного органа по удержанию товара и направлению
обществу требования о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей,
повлекших нарушение срока выпуска товара.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 28.06.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений
судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ФТС России просит
их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Приведенные заявителем доводы
неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
При рассмотрении данного дела суды
руководствовались особенностями споров вследствие причинения вреда, требующих
установления совокупности условий для его возмещения: вины,
причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя
вреда, противоправности действий (бездействия), доказанности наличия вреда и
его размера.
Ссылаясь на необходимость обеспечения
уплаты таможенных платежей как на одно из условий выпуска товаров, ФТС России
считает, что таможенный орган не имел оснований для принятия решений о выпуске
товаров.
Данный довод является неосновательным,
поскольку в рамках арбитражного дела об оспаривании бездействия таможни в
отношении выпуска товара суд указал на недоказанность наличия законных
оснований для направления обществу требования о внесении обеспечения уплаты
таможенных платежей, об отсутствии обстоятельств, с которыми статья 359 ТК РФ
связывает необходимость продления срока проверки товаров.
Рассмотрев обстоятельства спора,
исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал
требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки,
связанные с услугами хранения товара, демереджем, являются обоснованными,
причинены в результате неправомерных действий (бездействия) таможенного органа.
Неправомерность действий таможенного
органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Суды установили наличие состава
правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания
убытков, размер убытков, являющихся условиями для применения ответственности,
поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Фактически изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на установление
иных обстоятельств и переоценку доказательств по делу, что в соответствии с
главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального права или
единообразия судебной практики не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-32793/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
28.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА