ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. N ВАС-15744/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВИКС" (ул. Пролетарская, 280А, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край, 352330; далее - фирма) от 15.09.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 N А32-44988/2009-29/743-65/210 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по тому же делу по заявлению фирмы об отмене решения Постоянно действующего третейского суда Краснодарского края при Торгово-промышленной палате Краснодарского края от 08.05.2009 по делу N 05-04/2009 о взыскании с фирмы в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройДор" (ул. Пролетарская, 280А, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край, 352330) 3 977 395 рублей долга за выполненные строительные работы по договору подряда от 04.07.2008.

Суд

 

установил:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Заявление фирмы о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия В.Т. Иващенко действовать от имени директора общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВИКС" в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фирмой к заявлению не были приложены иные судебные акты, принятые по делу N А32-44988/2009-29/743-65/210: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВИКС" от 15.09.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 N А32-44988/2009-29/743-65/210 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА