ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. N ВАС-15197/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Омскремстрой-2002" (далее - общество "Омскремстрой-2002") (город Омск) от 07.10.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 17.02.2010 по делу N А46-19944/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 по тому же делу,

 

установила:

 

определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2009 по делу N А46-19944/2009 в отношении закрытого акционерного общества "ПИК-Западная Сибирь" (далее - общество "ПИК-Западная Сибирь") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лепешонков С.А.

В рамках этого дела общество "Омскремстрой-2002" обратилось с заявлением о включении его требования в размере 452 983 рублей в реестр требований кредиторов должника на основании договоров уступки права (требования) от 08.04.2009, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СУ N 4" (далее - общество "СУ N 4").

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.07.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Омскремстрой-2002" ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу статьей 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм, арбитражный суд по существу проверяет правомерность требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно статьям 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы и ее приемки, которые оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суды установили, что в обоснование наличия задолженности общество "Омскремстрой-2002" представило договоры уступки права (требования) от 08.04.2009, согласно которым общество "СУ N 4" (кредитор) уступает обществу "Омскремстрой-2002" (приобретателю) право требования возврата долга с общества "ПИК-Западная Сибирь" (должника) по двум договорам строительного подряда от 23.05.2007 N 02/СУ-5 на общую сумму 452 983 рубля.

Однако в подтверждение возникшего у должника денежного обязательства по оплате выполненных работ в материалы дела, как указали суды, не были представлены первичные документы о приемке фактически выполненных обществом "СУ N 4" работ по упомянутым договорам подряда. Иные представленные обществом "Омскремстрой-2002" документы, по мнению судов, не позволяют судить о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договорам строительного подряда.

Исходя из этого, суды обоснованно отказали обществу "Омскремстрой-2002" во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Вывод судов о незаключенности договоров уступки права не повлиял на принятие по существу правильного решения.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-19944/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 17.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА