ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. N ВАС-15000/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2010 по делу N А57-21750/09 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа - Лидер" к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления главы администрации от 10.09.2009 N 2072.

Третье лицо: управление имущественных и земельных отношений администрации Саратовского муниципального Саратовской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Суды установили, что постановлениями главы администрации от 07.10.2008 N 1473 - 1485 обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Лидер" (далее - ООО "Медиа-Лидер") предоставлены в аренду земельные участки в Расковском муниципальном образовании Саратовской области сроком на 25 лет для размещения рекламных конструкций - билбордов. На основании указанных постановлений 29.10.2008 между администрацией и ООО "Медиа-Лидер" подписаны договоры аренды земельных участков N 144 - 167.

Постановлением главы администрации от 10.09.2009 N 2072 вышеуказанные постановления были отменены на основании статей 4, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 41 Устава Саратовского муниципального района Саратовской области и принимая во внимание нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в части несоблюдения исключительного права на приобретение земельных участков в аренду, а также нарушение пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключений при принятии указанных актов. В постановлении также указано на невыполнение ООО "Медиа-Лидер" возложенной на него постановлениями обязанности по регистрации договоров аренды.

Считая данное постановление незаконным и нарушающим его права, ООО "Медиа-Лидер" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу, что ссылка в оспариваемом постановлении на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является неосновательной. Администрация не представила доказательств того, что размещенные на земельных участках рекламные сооружения зарегистрированы в установленном законом порядке за юридическими или физическими лицами, соответственно, не представила доказательств нарушения постановлениями от 07.10.2008 прав собственников объектов недвижимости на получение земельных участков в аренду в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в оспариваемом постановлении на несоблюдение при предоставлении в аренду земельных участков положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" признана судами несостоятельной, поскольку размещение рекламных конструкций на предоставленном земельном участка не является строительством, для которого необходимо получение санитарно-эпидемиологического заключения о его соответствии санитарным требованиям.

Суды пришли к выводу, что неисполнение указанной в постановлениях главы администрации от 07.10.2008 обязанности зарегистрировать заключенные на его основании договоры аренды земельных участков не может являться основанием для его отмены, такое последствие неисполнения обязанности по регистрации не предусмотрено и самими постановлениями.

Суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу, что отмена ранее изданных постановлений затрагивает права и интересы заявителя в экономической сфере, поскольку лишает его права на получение в аренду земельных участков.

В связи с этим, установив совокупность предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, суды удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии нарушений прав ООО "Медиа-Лидер" оспариваемым постановлением и соответствии оспариваемого постановления норм действующего законодательства являлись предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-21750/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА