||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. N 14743/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федорова В.М. (ул. Щитная, д. 11, кв. 15, г. Великий Новгород) от 28.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2010 по делу N А44-4231/2009 Арбитражного суда Новгородской области по иску Владыкина Е.Н. к ООО "Холдинг машиностроительных заводов", гр. Федорову В.М. о признании недействительным договора о расчетах от 09.02.2008 в связи с выходом Федорова В.М. из состава участников общества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2009 договор от 09.02.2008 признан недействительным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2009 отменено. В иске Владыкину Е.Н. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2010 решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 отменены. Иск удовлетворен.

Заявитель не согласен с постановлением кассационного суда и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании заявления Федорова В.М. от 29.12.2007 о выходе из состава участников ООО "Холдинг машиностроительных заводов" общество в лице Гриневой М.И., действующей по доверенности от 31.01.2008, выданной Федоровым В.М. как директором общества, подписало с ним договор о расчетах от 09.02.2008, в соответствии с которым Федорову В.М. в счет действительной стоимости доли передано имущество, указанное в пункте 1.3 договора.

Владыкин Е.Н., являющийся участником ООО "Холдинг машиностроительных заводов", обратился с иском о признании сделки недействительной, мотивируя требование тем, что оспариваемый договор от 09.02.2008 является сделкой с заинтересованностью, поскольку Федоров В.М. на момент подписания договора являлся директором общества. В нарушение требований статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка не была одобрена общим собранием участников общества.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что действительная стоимость доли подлежит выплате в связи с выходом участника из общества в силу прямого указания Закона (статья 26) вне зависимости от того, содержит ли сделка по выплате доли признаки сделки с заинтересованностью.

Вместе с тем, выходящий из общества участник распоряжается не имуществом этого общества, а лишь обязательственным правом - долей в уставном капитале общества. Решение вопроса о способе выдачи доли (денежном или имущественном) выходящему из общества участнику определяется деятельностью и финансовым положением этого общества.

Согласно положениям статьи 26 Закона и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 обязанность общества выдать вышедшему из него участнику имущество в размере действительной стоимости его доли возникает у общества только в том случае, если оно предложило вышедшему участнику имущественный эквивалент его доли и участник с этим согласился.

Признавая недействительным договор о расчетах от 09.02.2008, суд кассационной инстанции исходил из того, что общее собрание участников ООО "Холдинг машиностроительных заводов" не принимало решения о выдаче имущества вышедшему из состава участников общества Федорову В.М.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-4231/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"