ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. N ВАС-14550/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Журавли торговля и логистика", г. Чита, от 30.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2010 по делу N А60-49242/2009-С10, постановления Семнадцатого арбитражного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бест-Продукты питания" к обществу с ограниченной ответственностью "Журавли торговля и логистика" о взыскании 268 971 рубля 06 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 14.10.2008 N И9/1010, 107 359 рублей 34 копеек неустойки за период с 05.11.2008 по 01.10.2009.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 31.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Журавли торговля и логистика" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что отношения между сторонами возникли на основании разовых сделок купли-продажи. При отсутствии договорных отношений неустойка за просрочку оплаты на основании пункта 4.2 договора была взыскана неосновательно.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с условиями договора поставки от 14.10.2008 N И9/1010 и на основании товарных накладных от 14.10.2008 N 000109, от 29.04.2009 N 000147, от 28.05.2009 N 000187 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 695 519 рублей 24 копейки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта получения покупателем продукции в рамках договора поставки от 14.10.2008 N И9/1010. Довод ответчика о незаключенности договора поставки судами был исследован и отклонен, как не нашедший подтверждения в материалах дела.

Доказательств надлежащей оплаты полученной продукции ответчик на рассмотрение судов не представил, что послужило основанием для признания судами правомерности заявленных истцом требований со ссылками на положения статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды, со ссылками на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для применения к покупателю ответственности в виде пени.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-49242/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА