ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N ВАС-15047/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Саратовоблагропромснаб" (город Саратов) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2010 по делу N А49-10947/2009 Арбитражного суда Пензенской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовоблагропромснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Новославное" (с. Кондоль Кондольского района Пензенской области) о взыскании 777 690 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010, исковое требование удовлетворено частично, в размере 651 525 рублей 79 копеек.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оспариваемым постановлением от 29.09.2010 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Саратовоблагропромснаб" с постановлением суда кассационной инстанции не согласно, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты при неполном исследовании всех обстоятельств, существенных для данного спора, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и пересмотра дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений названной статьи суд не находит оснований для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 18.10.2010 в размере 2 000 рублей при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции и при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора государственная пошлина уплате не подлежала.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-10947/2009 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2010 отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 18.10.2010 от имени ООО "Саратовоблагропромснаб" представителем общества Климановым Д.Ю. при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Выдать заявителю справку о возврате госпошлины.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ