ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N ВАС-14472/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4" от 09.09.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2009 по делу N А51-8640/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4" (г. Уссурийск, далее - общество) к Уссурийскому муниципальному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (г. Уссурийск, далее - предприятие) о взыскании 472 195 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 26.10.2009 в иске отказано.

Суд руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", условиями договора от 01.08.2008 N 1067, предусматривающими определение количества потребленного энергоресурса в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, и исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счета истца.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение отменено. Иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция исходила из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пришла к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в результате оплаты последним тепловой энергии по завышенным тарифам.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора. По мнению заявителя, суды не учли, что тепловая энергия приобреталась им как управляющей организацией в целях оказания коммунальных услуг населению, поэтому количество тепловой энергии, потребленной в период отсутствия приборов учета, подлежало определению на основании положений статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 исходя из норматива потребления коммунальных услуг населением. Кроме того, общество указало на необоснованность применения при расчетах с ресурсоснабжающей организацией за отпущенную в спорный период тепловую энергию платы, установленной в договоре энергоснабжения.

Рассмотрев доводы заявителя, суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008 Арбитражного суда Оренбургской области и от 27.07.2010 N 3779/10 по делу N А40-13714/09-39-159 Арбитражного суда города Москвы определена правовая позиция о методе определения количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг и о праве исполнителя коммунальных услуг рассчитываться по тарифу, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемому для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В названных постановлениях указано на обязательность содержащегося толкования правовых норм при рассмотрении судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-8640/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ