ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N ВАС-15599/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Байкалфарм" (ответчик), г. Улан-Удэ от 01.10.2010 N 1/10-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2010 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-3982/2007,

по иску ООО "Байкал-Алко" к ОАО "Байкалфарм" о прекращении незаконного использования товарного знака истца "АРАДАЙ АРХИ" путем его удаления с этикеток контрафактного товара и взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.

Из заявления, поступившего в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, следует, что оно подписано Матхановым М.Э. в качестве генерального директора ОАО "Байкалфарм". Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Матханова М.Э. (выписка из ЕГРЮЛ, решение общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) об избрании директором общества Матханова М.Э., приказ о назначении на должность).

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно пункту 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

возвратить заявление открытого акционерного общества "Байкалфарм" (ответчик), г. Улан-Удэ от 01.10.2010 N 1/10-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2010 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-3982/2007 на 7 листах с приложенными к нему документами.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА