ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N ВАС-15580/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Главновосибирскстрой-2" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2009 по делу N А45-15885/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Главновосибирскстрой-2" о взыскании 1 371 571 рубля 92 копеек задолженности за тепловую энергию и пеней по договору от 04.03.2008 N 7446

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.

Полномочия генерального директора управляющей организации ООО "Главновосибирскстрой-2" - Е.В. Солоха, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора от имени ООО "Главновосибирскстрой-2" не подтверждены должным образом. Не представлен договор управления между ООО "Главновосибирскстрой-2" и управляющей организацией с перечнем вопросов, входящих в компетенцию управляющей организации, либо другой документ, подтверждающий соответствующий полномочия Е.В. Солоха.

Учитывая изложенное, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Главновосибирскстрой-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2009 по делу N А45-15885/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Западно-Сибирского округа от 22.06.2010 по тому же делу с приложением (всего на 104 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА