ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N ВАС-13586/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев повторное
заявление гражданина Хасиева Р.Б. (адрес для
корреспонденции: ул. Гагкаева, 9, кв. 55, г. Владикавказ) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от
15.02.2010 по делу N А61-2111/09 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 30.06.2010 по тому же делу по иску Хасиева Р.Б. к администрации местного самоуправления города Владикавказа
(далее - администрация) о признании соглашения, заключенного 12.04.2006 между
коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания" и
администрацией, недействительным в части перевода на администрацию долга перед
истцом в денежном эквиваленте; признании за истцом права на получение в
натуральной форме результата вклада в строительство многоквартирного жилого
дома; возложении на администрацию обязанности по предоставлению истцу
двухкомнатной квартиры общей площадью 64 кв. м на рынке первичного жилья,
соответствующей по размеру и качеству квартире, право на получение
которой Хасиев Р.Б. приобрел по договору с
коммандитным товариществом,
установил:
по аналогичному
заявлению гражданина Хасиева Р.Б. без даты и без
номера определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
11.10.2010 N ВАС-13586/10 в передаче дела N А61-2111/09 Арбитражного суда
Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс, АПК РФ).
В повторном заявлении гражданин Хасиева Р.Б. вновь просит пересмотреть в порядке надзора
указанные судебные акты и не приводит новых оснований, подтверждающих нарушение
или неправильное применение арбитражными судами норм материального и
процессуального права.
Позиция судов, изложенная в обжалуемых
актах, основана на собранных по делу доказательствах и действующем
законодательстве.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса
повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или
представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Кроме того, из содержания части 1 статьи
292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что
пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами
первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Внимание заявителя обращается на то, что
АПК РФ не предусмотрено обжалование определений Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296 и 299
Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
повторное заявление
гражданина Хасиева Р.Б. (адрес для корреспонденции:
ул. Гагкаева, 9, кв. 55, г. Владикавказ) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2010 по делу N
А61-2111/09 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 30.06.2010 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить
заявителю.
Приложение на _________ листах.
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА