ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14420/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (улица Жуковского, дом 4, город Димитровград, Ульяновская область, 433515) от 29.09.2010 N 08-27/08994 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 по делу N А55-34444/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2010 по тому же делу по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Саенкову Александру Николаевичу о взыскании 1 728 370 руб. убытков

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2006 СХПК "Россия" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 26.02.2007 конкурсным управляющим СХПК "Россия" утвержден Саенков А.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2008 конкурсное производство в отношении СХПК "Россия" завершено, производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Саенкова А.Н. 1 728 370 руб. убытков, причиненных в период исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Россия".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2010 решение суда первой инстанции от 15.02.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков уполномоченный орган связывает с ненадлежащим исполнением своих обязанностей арбитражным управляющим должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-34444/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ