ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14411/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
конкурсного управляющего ООО "Игарстрой"
Пичуева Е.Б. (улица Телевизионная, дом 1, стр. 37, офис 210, город Красноярск,
660028) от 22.09.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2009
по делу N А33-18272/2006к4, постановления Третьего арбитражного апелляционного
суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 22.06.2010 по указанному делу о признании ООО "Игарстрой"
несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского
края от 29.05.2007 ООО "Игарстрой" (далее -
общество) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное
производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пичуев Е.Б.
Федеральная
налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд
Красноярского края с жалобой, в которой просила признать незаконными действия
(бездействие) конкурсного управляющего Пичуева Е.Б., выразившиеся в нарушении
пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в
необоснованном расходовании денежных средств в период конкурсного производства
общества в сумме 810 110 рублей 74 копеек,
в представлении собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего не по
Типовой форме, утвержденной Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195, в
части не-отражений сведений по привлеченным специалистам Гуровой Н.Ю., Степченковой Т.В., а также неотражений
сведений по договорам, заключенными с ООО "ПИК", ООО
"Профессионал".
Определением Арбитражного суда
Красноярского края от 29.12.2009 требования уполномоченного органа
удовлетворены частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего
Пичуева Е.Б., выразившиеся: в необоснованном привлечении специалиста Гуровой
Н.Ю. и в выплате заработной платы за период с 01.01.2009 по 05.02.2009 в сумме
4 144 рублей 74 копеек; в необоснованном привлечении специалиста Обеднина С.А и в выплате заработной платы в общем размере в
размере 20 521 рубля, в том числе: за период с 01.09.2008 по 01.11.2008 в размере
16 000 рублей и в выплате заработной платы за период с 15.12.2008 по 31.12.2008
в размере 4 521 рубля; в необоснованном расходовании денежных
средств по договору аренды квартиры, заключенного со Степченковой
Т.В. в сумме 103 446 рублей за период с 01.01.2009 по 01.07.2009; в
необоснованном расходовании денежных средств по договору на аренду автомобиля с
экипажем, заключенного с Михальским И.В. за период с
29.05.2007 по 30.04.2009 в размере 115 000 рублей; в необоснованном
расходовании денежных средств по договору на аренду автомобиля с экипажем,
заключенного с Деменковым К.Л. за период с 01.05.2009 по 01.12.2009 в размере
120 689 рублей 66 копеек; в представлении собранию кредиторов отчетов
конкурсного управляющего не по Типовой форме, утвержденной Приказом Минюста
России от 14.08.2003 N 195, в части не отражений сведений по привлеченным
специалистам Гуровой Н.Ю., Степченковой Т.В., а также
не отражений сведений по договорам, заключенными с ООО "ПИК", ООО
"Профессионал". В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 22.03.2010 определение суда первой инстанции от
29.12.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа от 22.06.2010 определение арбитражного суда первой
инстанции от 29.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от
22.03.2010 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Статьей 60 Закона о банкротстве
кредиторам предоставлено право обжаловать действия
конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о
банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий,
утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в
интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24
Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право привлекать для
обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с
оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено
настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Возмещению подлежат расходы, признанные
судом обоснованными и необходимыми.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Судебные инстанции
на основании исследованных по делу обстоятельств обоснованно пришли к выводу о
том, что действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям пункта
3 статьи 24 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий не доказал
необходимость привлечения Гуровой Н.Ю. и Обеднина
С.А., а также арбитражный управляющий не представил доказательств того, что у
него отсутствовала возможность самостоятельного выполнения тех функций, для которых привлекались специалисты.
Также судебные инстанции правомерно
пришли к выводу об отсутствии обоснованности заключения
договора аренды двухкомнатной квартиры по адресу: г. Красноярск, улица
Дубровинского, дом 104, кв. 43, заключения договоров аренды автотранспорта с
экипажем N 29/05-07-А от 29.05.2007, N 05/09-1 от 01.05.2009, поскольку
указанное не было вызвано объективной необходимость.
Оснований для переоценки выводов судов
всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования
доказательств по делу, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2009 по делу N
А33-18272/2006к4, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 22.06.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ