ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14395/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу Иваново (пер. Семеновского, д. 10, г. Иваново, 153000) от
06.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской
области от 11.12.2009 по делу N А17-3190/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
28.06.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Ф-Центр" (далее - общество) (ул. Колотилова, д. 49,
г. Иваново, 153012) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново
(далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 03.04.2009 N
19-12 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой
службы по Ивановской области от 18.05.2009).
Другие лица, участвующие в деле:
Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2009, оставленным без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
28.06.2010, требования общества удовлетворены, решение инспекции в части
доначисления 263 644,68 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих
сумм пеней и штрафа признано недействительным.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального и
процессуального права, просит отменить в порядке надзора оспариваемые судебные
акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований
общества.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных
инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор по
рассматриваемому делу касается правомерности отнесения к расходам, уменьшающим
налоговую базу по налогу на прибыль, затрат в общей сумме 1 098 519,49 рублей,
понесенных обществом в связи с оплатой работ (услуг), связанных с
проектированием, монтажом, настройкой и вводом в эксплуатацию
телекоммуникационного оборудования, которые согласно представленным обществом
документам были выполнены (оказаны) обществом с ограниченной ответственностью
"Технострой" и индивидуальным
предпринимателем Сахаровым А.В.
Доначисляя спорную сумму налога на
прибыль, инспекция исходила из квалификации указанных расходов как экономически
необоснованных и документально неподтвержденных.
Судами установлено, что общество "Технострой" и индивидуальный предприниматель Сахаров
А.В. были привлечены обществом с целью своевременного исполнения им
обязательств по выполнению работ, принятых по договорам подряда, заключенным с
открытым акционерным обществом "Ивэнерго". Суды, оценив
представленные по делу доказательства (в том числе показания допрошенного в
судебном заседании индивидуального предпринимателя Сахарова А.В., данные открытым
акционерным обществом "Ивэнерго" пояснения, касающиеся факта
выполнения спорных работ), пришли к выводу о доказанности обществом факта
выполнения спорных работ (оказания услуг), их необходимости и оправданности.
При этом доказательств, свидетельствующих о совершении обществом действий,
направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, инспекцией
представлено не было.
Обосновывая наличие оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, инспекция в
надзорной жалобе приводит доводы, которые по существу направлены на оспаривание
данной судами оценки доказательств и установление фактических обстоятельств,
что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
Инспекция также не согласна с судебными
актами в части взыскания 30 000 рублей судебных расходов, понесенных обществом
в связи с оплатой юридических услуг, оказанных ему обществом с ограниченной
ответственностью "Консалт" при рассмотрении
настоящего дела и представлении интересов общества в суде.
Обосновывая в
надзорной жалобе позицию о чрезмерности названной суммы, инспекция указывает на
то, что разрешенный спор не относится к категории сложных. Данный довод инспекции также связан с оценкой обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, на
основании которой суд и приходит к выводу о разумности либо чрезмерности
заявленного требования о возмещении судебных расходов. Как следует из судебных
актов, рассматривая данный вопрос, суд учитывал объем
оказанных услуг, а также сложившуюся на рынке стоимость аналогичных услуг.
При изложенных обстоятельствах коллегия
судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи
с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-3190/2009 Арбитражного суда
Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 11.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 28.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА