ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14129/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "АВМУТН", г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 по делу N А60-17827/2009-С2 по иску открытого акционерного общества "ПКТИ "Проектстройконструкция", г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь-групп", г. Екатеринбург, администрации города Екатеринбурга, Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2008 N 1-823, заключенного между администрацией города Екатеринбурга и ООО "Цезарь-групп", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата указанного участка в собственность муниципального образования город Екатеринбург и возврата ООО "Цезарь-групп" уплаченных по сделке денежных средств в сумме 3 730 378 руб. 85 коп., обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации, признать за истцом право собственности на земельный участок (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение от 15.07.2009 отменено и исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным (ничтожным) договор N 1-823 от 07.02.2008 и применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО "Цезарь-групп" возвратить администрации г. Екатеринбурга земельный участок. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 постановление от 16.11.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "АВМУТН", не участвовавшее в деле, просит их отменить, ссылаясь на то, что общество лишено возможности использования принадлежащего ему на праве собственности строения и земельного участка, на котором находится данное строение и той его части, которая предназначена для его использования. В связи с изложенным заявитель полагает, что обжалуемым судебным актом принято решение о его правах.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, праве оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из указанных норм права, лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "АВМУТН" не представило доказательств нарушения его прав вышеуказанными судебными актами. Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что арбитражным судом вынесено решение, которым непосредственно затрагиваются права заявителя, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-17827/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА