ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N ВАС-14025/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Производственная компания "Агро-Череповец" от 15.09.2010 N
17-05/0996 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 05.10.2009 по делу N А40-19149/09-93-208, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 22.06.2010 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Производственная компания
"Агро-Череповец" г. Череповец, далее - общество
"Агро-Череповец") к открытому акционерному обществу "Федеральная
сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва, далее -
общество "ФСК ЕЭС") об обязании ответчика
направить в адрес истца подписанный договор на оказание услуг по передаче
электрической энергии согласно заявлению от 12.11.2008 N 01/1590.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по тарифам, Региональная
энергетическая комиссия Вологодской области, открытое акционерное общество
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
(далее - общество "МРСК Северо-Запада").
Суд
установил:
решением от 05.10.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении иска отказано.
Суды
руководствовались статьями 413, 425, 426, 618 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного
доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,
утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N
861, условиями договоров от 01.10.2005 N ДИ-51, от 09.09.2005 N ДИ-46 и
исходили из отсутствия оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора на оказание
услуг по передаче электрической энергии на истекший 2009 год.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество "Агро-Череповец" просит их отменить,
ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального
права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств
спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды установили, что
предметом настоящего иска является понуждение сетевой организации - общества
"ФСК ЕЭС" к заключению договора на оказание услуг по передаче
электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической
сети.
При этом суд первой инстанции указал, что
энергопринимающие устройства общества
"Агро-Череповец" непосредственно присоединены к объектам
электросетевого хозяйства, находящимся во владении и пользовании общества
"МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" на основании договора
от 01.10.2005 N ДИ-51.
Учитывая отсутствие запрета на передачу
территориальным сетевым организациям объектов единой национальной электрической
сети (далее - ЕНЭС) и отсутствие у общества "ФСК ЕЭС" возможности
оказывать услуги по передаче электрической энергии, суд пришел к выводу об
отказе в удовлетворении иска.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций пришли к выводу об отсутствии с 01.07.2008 у общества "МРСК
Северо-Запада" прав владения объектами ЕНЭС, присоединенными к сетям
истца, но также отказали в удовлетворении иска. При этом суды
указали на отсутствие оснований для заключения в судебном порядке договора на
оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях заявления от
12.11.2008 N 01/1590 сроком действия в 2009 году, поскольку судебный акт,
принятый в 2010 году, наделялся бы обратной силой в нарушение пункта 2 статьи
425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на намерение заключить
договор не только на 2009 год противоречит фактическим обстоятельствам спора,
установленным судом апелляционной инстанции, указавшим на приложение N 1 к
заявлению от 12.11.2008 N 01/1590 о заключении договора, в котором содержатся
планируемые объемы передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам только
на 2009 год. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что
срок действия договора, на который истец намерен его заключить, полностью
истек.
Довод заявителя со
ссылкой на главу 4 Закона N 35-ФЗ о необоснованном выводе суда кассационной
инстанции о невозможности заключения договора на оказание услуг по передаче
электроэнергии по ЕНЭС без предоставления договора оказания услуг по
оперативно-диспетчерскому управлению не принимается, поскольку противоречит
содержанию абзаца 3 пункта 1 статьи 9 Закона N 35-ФЗ, согласно которому
организация по управлению ЕНЭС вправе отказать в заключении такого договора при отсутствии у соответствующего лица заключенного с
системным оператором ЕНЭС договора оказания услуг по оперативно-диспетчерскому
управлению в электроэнергетике.
В подпункте "б" пункта 18
Правил N 861, на которые ссылается заявитель, также указывается на
необходимость представления копии договора об оказании услуг по
оперативно-диспетчерскому управлению в случае заключения договора с
организацией по управлению ЕНЭС.
Между тем истец такой договор не
представил.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-19149/09-93-208 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ