ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-13885/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дом одежды", г. Москва (далее - ООО "Дом одежды"; общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.03.2010 по делу N А11-15674/2009 Арбитражного суда Владимирской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2010 по тому же делу по уточненному заявлению ООО "Дом одежды" о признании незаконным выраженного в письме от 18.11.2009 Управления муниципальным имуществом г. Владимира (далее - Управление имуществом) отказа в осуществлении обществом преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений N 4 - 6, 6а, 8 общей площадью 264,2 кв. м, находящихся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Гагарина, д. 1; об обязании Управления имуществом в 2-месячный срок с даты вступления решения в законную силу обеспечить заключение договора на проведение рыночной оценки стоимости названных помещений, в 2-недельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение о приватизации указанных помещений, в 10-дневный срок с даты принятия решения направить обществу проект договора купли-продажи упомянутых помещений.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.03.2010 первой инстанции Арбитражного суда Владимирской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Дом одежды" просит их отменить, указывая на то, что судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также неправильно истолкованы разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы, в том числе ссылается на то, что каждое арендуемое им нежилое помещение является обособленным, и по этому вопросу судами неполно выяснены обстоятельства дела.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Управлением имуществом (арендодателем) и ООО "Дом одежды (арендатором) был заключен договор от 12.05.2004 (сроком действия с 01.07.2004 по 01.07.2009) на аренду муниципальных нежилых помещений общей площадью 588,45 кв. м, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Гагарина, д. 1, и этот договор был зарегистрирован в установленном порядке. В последующем в данный договор сторонами вносились изменения по площади и составу арендуемых обществом нежилых помещений и о продлении срока действия этого договора, и такие изменения в договор были в установленном порядке зарегистрированы.

Право муниципальной собственности зарегистрировано в целом на здание, расположенное по названному адресу, в котором находятся спорные нежилые помещения общей площадью 264,2 кв. м.

Основанием отказа Управления имуществом, оформленного письмом от 18.11.2009, в реализации обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений общей площадью 264,2 кв. м явилось то, что эти помещения в установленном порядке не были сформированы в отдельный обособленный объект недвижимого имущества.

Выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований основаны на установленных по делу обстоятельствах, согласно которым в порядке кадастрового учета спорные помещения площадью 264,2 кв. м не были выделены в отдельный обособленный объект, который может являться предметом купли-продажи, и на который подлежит регистрации право собственности, и такие выводы судов соответствуют приведенным ими нормам законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу этого Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Доказательств того, что нежилые помещения площадью 264,2 кв. м были в установленном порядке сформированы в обособленный объект, заявителем в процессе рассмотрения дела не представлено.

Доводам заявителя по спорному вопросу судами дана правовая оценка с учетом указанных выше разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-15674/2009 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА