ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-12481/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Самарской области (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) от 19.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2010 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-13923/2009 по заявлению муниципального образовательного учреждения лицей "Классический" (ул. Владимирская, д. 30А, г. Самара, 443030) к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Самары (ул. М. Тереза, д. 7, г. Самара, 443093) о признании частично недействительным решения инспекции от 29.12.2008 N 11-39/777/21120.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной проверки за период 2005 - 2007 годы лицею решением налогового органа были доначислены в том числе 128 048 рублей налога на прибыль и 95 275 рублей налога на добавленную стоимость по договорам предоставления в аренду муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, начислены суммы соответствующих пеней и штрафов, начислено 103 888 рублей единого социального налога, подлежащего перечислению в Фонд социального страхования, вследствие непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, а также учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Лицей обратился в суд с требованием о признании незаконным решения инспекции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.03.2010 и суда кассационной инстанции от 01.06.2010, заявленные требования частично удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит судебные акты отменить и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении требований лицея.

Проверка материалов дела показала, что в данном случае оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Суды при принятии решения и постановлений о признании неправомерным доначисления налогов на прибыль и добавленную стоимость по операциям по передаче лицеем в аренду недвижимости, находящейся у него на праве оперативного управления, пришел к выводу о наличии у лицея облагаемой базы по указанным налогам в соответствии с положениями статей 146, 250 Кодекса; с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.06.2009 N 10-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.09.2009 N 5080/09, начисление пеней и привлечение к ответственности за неуплату налогов признал незаконными.

Кроме того, суды руководствовались правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-О, согласно которой налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета или доказательством несения расходов, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом во время проверки, а суд обязан исследовать соответствующие документы, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Кодекса.

Судами установлено, что расходы по переданному в аренду имуществу превышали арендную плату (в том числе по суммам налога на добавленную стоимость).

Что же касается спора в части 103 888 рублей доначисленного единого социального налога, то, исходя из описательной и резолютивной части принятых по делу судебных актов, только доначисление 33 528 рублей налога признано незаконным вследствие того, что данная сумма не принята фондом социального страхования по результатам рассмотрения сумм расходов налогоплательщика, произведенных за 2004 год, то есть за период, не охваченный выездной налоговой проверкой.

Следовательно, доводы приведенные управлением в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не подтверждают нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-13923/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА