ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N ВАС-12187/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление комитета по развитию телерадиовещания и рекламы
администрации города Волгограда от 09.08.2010 N КРТР-2288/01-08 о пересмотре в
порядке надзора решения от 09.04.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской
области N А12-2436/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Окей", г. Волгоград (далее - общество) к комитету по
развитию телерадиовещания и рекламы администрации города Волгограда, г.
Волгоград (далее - комитет) о признании договоров не заключенными
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 09.04.2010 в иске отказано по тем мотивам, что договоры, о признании
которых не заключенными заявлено требование, фактически регулируют арендные
отношения между обществом и комитетом по использованию муниципального имущества
- земельного участка, однако комитет не обладает соответствующими полномочиями
по предоставлению земельного участка в пользование.
В апелляционном и кассационном порядке
решение не пересматривалось.
В заявлении о
пересмотре решения в порядке надзора комитет просит изменить мотивировочную
часть решения, исключив из нее выводы о том, что размещение рекламной
конструкции должно осуществляться в соответствии с нормами земельного
законодательства, о том, что спорные договоры направлены на предоставление
земельного участка в пользование, и выводы об отсутствии у комитета полномочий
на заключение соответствующих сделок.
Для выяснения вопроса о наличии оснований
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
дело было истребовано из Арбитражного суда Волгоградской области.
Рассмотрев заявление и материалы
истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из части 6 статьи
299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что
имеются основания для проверки правильности применения норм материального права
в суде кассационной инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судом, между обществом и
комитетом заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Заключение договоров на установку и
эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется в соответствии с требованиями
Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон
о рекламе).
Согласно части 5 статьи 19 Закона о
рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции
осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка,
здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная
конструкция, либо с лицом, управомоченным
собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Суд первой инстанции истолковал указанную
норму как предусматривающую предоставление объекта недвижимости (земельного
участка) в пользование на правах аренды. Такой вывод сделан на том основании, что
размещение рекламной конструкции непосредственно связано с землей и должно
осуществляться в соответствии с нормами земельного законодательства.
При этом суд не указал на конкретные
нормы земельного законодательства, предусматривающие подобные положения.
Вместе с тем, соответствующие разъяснения
даны в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 11.01.2002 N 66.
Кроме того, противоречивость выводов суда
первой инстанции и в том, что, с одной стороны, рассматриваемые правоотношения
квалифицированы как предоставление земельного участка в пользование, с другой -
признано, что рассматриваемые договоры прямо не указывают на элементы договора
аренды.
В связи с изложенным
дело подлежит направлению в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для
проверки правильности применения норм материального права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
1. Отказать в передаче дела N
А12-2436/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 09.04.2010.
2. Дело направить на рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке
кассационного производства правильности применения норм
материального права.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА