ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N ВАС-11659/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия "Моспроект-3" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 по делу N А40-76599/09-159-650 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 по тому же делу

по иску Государственного унитарного предприятия "Моспроект-3" (Москва) к закрытому акционерному обществу "Гарант-Люкс" (Москва) о взыскании задолженности в размере 3 368 953 рублей 36 копеек за выполненные работы по договору от 07.08.2007 N 7880/15-07 и пеней в размере 345 136 рублей за просрочку оплаты работ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 заявленные исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 218 227 рублей 57 копеек задолженности, 221 822 рубля 76 копеек пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 3 368 953 рублей 36 копеек задолженности, 345 136 рублей пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции ГУП "Моспроект-3" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление предприятия, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Между ЗАО "Гарант-Люкс" (заказчиком) и ГУП "Моспроект-3" (генеральным проектировщиком) заключен договор от 07.08.2007 N 7880/15-07 по условиям которого заказчик поручает, а генеральный проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению основных проектных работ указанных в приложении N 1 по комплексной реконструкции мкр. 1 района Бирюлево-Западное ЮАО г. Москвы в составе объектов перечисленных в приложении N 2 с последующей разработкой проектной документации стадии П и РД (проект и рабочая документация) и передачей готового результата заказчику.

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс поэтапно - в размере 30% от договорной цены каждого этапа, определяемого дополнительными соглашениями (пункт 3.2.1); окончательная оплата за выполненные работы производится поэтапно в соответствии с календарными планами, с удержанием суммы аванса от стоимости выполненного этапа.

20% стоимости стадии "П" каждого дополнительного соглашения выплачиваются после получения положительного заключения Мосгорэкспертизы, согласно календарному плану выполнения работ (пункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик обязуется согласовать проектную документацию с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления.

Основанием для оплаты работ является акт сдачи-приемки проектной документации, оплата производится в пятидневный срок после подписания акта сдачи-приемки проектной документации (пункт 3.4 договора).

В договоре стороны согласовали заключение дополнительных соглашений по каждому из проектируемых объектов, перечень которых установлен в приложении N 3 к договору.

Задания на проектирование, сроки начала и окончания работ, расчет стоимости по каждому конкретному объекту и его этапам определяются в приложениях к дополнительным соглашениям.

В соответствии с условиями договора сторонами 07.08.2007 было подписано дополнительное соглашение N 3 по разработке проекта и рабочей документации (проектной документации) жилого дома по адресу: г. Москва, ЮАО, район Бирюлево-Западное, мкр. 1, конкретно по объекту - корп. 119.

Во исполнение условий договора заказчик, платежными поручениями от 28.05.2008 N 229, от 28.05.2008 N 231, от 28.05.2008 N 230 перечислил генеральному проектировщику авансовые платежи на общую сумму 800 979 рублей 44 копеек.

ГУП "Моспроект-3" выполнена разработка проекта и рабочей документации на общую сумму 4 169 932 рублей 80 копеек, что подтверждается актами от 30.06.2008 N 253/17 по этапу N 5 на сумму 1 812 844 рублей 80 копеек, от 26.06.2008 N 255/17 по этапу N 7 на сумму 101 088 рублей, от 29.10.2008 N 254/17 по этапу N 9 на сумму 756 000 рублей, от 20.11.2008 N 306/17 по этапу N 12 на сумму 1 500 000 рублей, которые подписаны заказчиком без замечаний по объемам, качеству и срокам выполненных работ.

Поскольку оплата выполненных работ произведена частично, генеральный проектировщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта надлежащего выполнения генеральным проектировщиком предусмотренных договором работ и нарушения заказчиком обязательств по их оплате. При этом суд пришел к выводу, что требование о взыскании суммы 20% от стоимости стадии "П" не подлежит удовлетворению, так как оплата производится после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, которое отсутствует. Поэтому исковые требования удовлетворил в размере 2 218 227 рублей 57 копеек.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, исходил из того, что условие договора о 20% удержании от стоимости выполненных работ по стадии " проект" до получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как срок оплаты работ поставлен в зависимость от события, наступление которого не является неизбежным.

Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. При этом указал, что истцом не получено экспертное заключение, которое согласно условиям заключенного сторонами договора является необходимым условием для оплаты выполненных работ.

Между тем существует и иная практика рассмотрения подобных споров в том же Федеральном арбитражном суде Московского округа (постановления от 04.05.2010 по делу N А40-76623/09-110-408, от 22.04.2010 по делу N А40-76609/09-27-629).

Разрешая аналогичные споры, между теми же сторонами и по тому же договору, суд исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду доказанности факта надлежащего выполнения работ. При этом оценивая положения договора и руководствуясь статьями 421, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает пункт 3.2.2 договора, предусматривающий удержание 20% от стоимости стадии "П" до получения положительного заключения Мосгорэкспертизы, не соответствующим требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предусмотренное договором условие о сроке оплаты связано с событием, которое не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли заказчика.

Таким образом, одни и те же обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения спора, расценены судами по разному, что свидетельствует об отсутствии единообразия в толковании и применении норм права.

С учетом изложенного и в целях единообразного толкования и применения норм права, коллегия судей считает, что имеются основания для передачи дела N А40-76599/09-159-650 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-76599/09-159-650 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления, прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 29.11.2010.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА