ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N ВАС-14805/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнитрейд" от 06.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области 21.01.2010 по делу N А66-11276/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнитрейд", г. Тверь (далее - общество) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Твери, г. Тверь, (далее - департамент) о взыскании 654 411 рублей 30 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения муниципального контракта от 18.04.2009 N 221 (с учетом уточнения).

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом (подрядчиком) и департаментом (заказчиком) заключен муниципальный контракт 18.04.2009 N 221 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется производить работы по санитарной уборке территории двух районов города Твери на основании технических заданий заказчика, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями муниципального контракта работы производятся на основании технического задания департамента, оплата в течение 20 дней после подписания актов выполненных работ, цена контракта составляет 1 706 894 рублей 88 копеек.

Согласно утвержденным администрацией города Твери планам праздничных мероприятий, на основании технических заданий на выполнение работ по санитарной уборке в период проведения мероприятий "1 Мая", "День Победы", "День города - 2009" общество выполнило работы по уборке, что подтверждается актами приемки работ от 04.05.2009, 11.05.2009 и 30.06.2009.

Выполненные работы оплачены департаментом полностью, что не оспаривается обществом.

Полагая, что по вине департамента обществу причинены убытки в виде неполученного дохода, общество обратилось с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением обязательства и убытками, а также вину лица, нарушившего обязательства, если в силу закона или договора вина является основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в том числе наличия и размера упущенной выгоды.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм права не установлено.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Доводы заявителя о том, что судом не учтены сделанные обществом с целью получения прибыли приготовления, что подтверждается фактом участия в аукционе, заключением контракта по его результатам и выполнением предусмотренных контрактом работ, не могут быть приняты, поскольку свидетельствуют о неправильном понимании заявителем пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется, судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А66-11276/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 21.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА