ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. N ВАС-14290/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Макаровой Е.Е. от 13.09.2010 без номера о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2010 по делу N
А13-8480/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
26.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2010 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Рассвет"
(далее - ООО "Фабрика "Рассвет", общество, арендодатель) к
индивидуальному предпринимателю Макаровой Е.Е. о взыскании задолженности по
оплате за пользование пристроенным павильоном в соответствии с договором от
13.01.2005, пеней за просрочку платежа и судебных расходов (с учетом уточнения
требований).
Суд
установил:
между ООО
"Фабрика "Рассвет" и индивидуальным предпринимателем Макаровой
Е.Е. 13.01.2005 был заключен договор аренды, в соответствии с которым
предпринимателю на срок 11 месяцев был передан по акту приема-передачи
12.02.2005 павильон, пристроенный к зданию торгового комплекса, для
осуществления торговли живыми цветами.
По окончании срока аренды арендатор
продолжал пользоваться недвижимостью без возражений против этого со стороны
арендодателя и, согласуясь с пунктом 2 статьи 621
Гражданского кодекса Российской Федерации, арендные отношения были возобновлены
на неопределенный срок.
Арендодатель направил арендатору
претензию от 19.05.2009 с требованием до 01.06.22009 уплатить задолженность по
арендной плате и пени за просрочку платежа.
Поскольку арендатор не исполнил
установленные договором аренды обязательства и последующее претензионное
требование по внесению арендных платежей за пользование арендуемым объектом,
арендодатель обратился в арбитражный суд с указанным иском.
Решением Арбитражного суда Вологодской
области от 16.02.2010 иск удовлетворен. При этом, установив правомерность
требований в отношении задолженности и неустойки, суд счел размер неустойки
несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, применив статью 333
Гражданского Кодекса Российской Федерации, уменьшил ее.
Постановлениями суда апелляционной
инстанции от 26.04.2010 и суда кассационной инстанции от 19.08.2010 указанное
решение оставлено без изменения.
Изучив представленные материалы и доводы
заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших
в законную силу.
Удовлетворяя
исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из
конкретных фактических обстоятельств, которые были предметом их исследования и
оценки с учетом положений статей 307, 309, 310, 333, 621 Гражданского кодекса
Российской Федерации, практики применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской
Федерации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 14.07.1997 N 17), позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, и норм
арбитражного процессуального законодательства.
Доводы о нарушении процессуальных норм
судом первой инстанции, отклонившим ходатайство заявителя об отложении
судебного разбирательства дела, не нашли подтверждения.
Доводы, изложенные в данном заявлении,
направлены на переоценку установленных обстоятельств, которая не входит в
компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора
решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2010 по делу N
А13-8480/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 19.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ