ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N ВАС-12713/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транссервисстрой", г. Оренбург, от 20.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2010 по делу N А47-4286/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 по тому же делу по иску Министерства молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области, г. Оренбург, к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервисстрой", г. Оренбург, о взыскании 12 646 670 руб.

Другие лица, участвующие в деле: администрация муниципального образования "Тоцкий район" Оренбургской области, открытое акционерное общество "Оренбургагропромпроект".

Суд

 

установил:

 

Министерство молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО "Транссервисстрой" о взыскании 12 646 670 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Транссервисстрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным иском о признании государственного контракта незаключенным.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2010 первоначальные исковые требования Министерства молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ООО "Транссервисстрой" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 решение от 05.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что между Министерством молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области (заказчик) и ООО "Транссервисстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для нужд Оренбургской области по итогам открытого аукциона от 23.06.2008 N 1-3-1200-08-0303-08, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному строительству объекта "Межшкольный физкультурно-спортивный комплекс с универсальным игровым залом" по пер. Магнитному в с. Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области за счет средств областного бюджета. Стоимость работ составляет 60 243 041 руб. 15 коп. и является неизменной на протяжении всего периода действия контракта. Начало выполнения работ - в течение 10 дней с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - не позднее 06.11.2008.

Предусмотренные контрактом работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком на общую сумму 59 843 883 руб. 55 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Кроме того, ответчиком выполнены дополнительные работы стоимостью 6 133 814 руб.

Из гарантийного письма от 22.12.2008 N 667, выданного подрядчиком заказчику после подписания актов о приемке выполненных работ, следует, что подрядчик гарантирует ввод в эксплуатацию объекта в срок до 31.12.2008, устранение замечаний по пусконаладочным работам - в срок до 05.02.2009, выполнение работ по благоустройству - в мае 2009.

Министерство молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области, ссылаясь на то, что работы по капитальному строительству объекта выполнены не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости невыполненных работ.

ООО "Транссервисстрой", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании контракта незаключенным, указывая на то, что цена контракта являлась не согласованной, сметная стоимость лота не соответствует цене контракта, а проектно-сметная документация не прошла правовую экспертизу до того, как контракт был заключен.

Изучив и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 432, 708, 740, 743, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9, статьи 32 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" суд установил, что спорный контракт является заключенным, при этом истец оплатил ответчику 59 843 883 руб. 55 коп. за весь объем работ, указанных в актах формы КС-2, ответчик же надлежащим образом обязательства по спорному контракту не исполнил. В соответствии с экспертным заключением от 17.12.2009 N 092-04-00314 стоимость не выполненных ответчиком работ составила 12 646 670 руб.

При таких обстоятельствах суд пришли к выводу, что денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Ссылки на нормы права, которые, по мнению заявителя, судами были нарушены, связаны с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-4286/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА