ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N ВАС-12864/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Булат-СБС" от 24.09.20120 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2009, по делу N А05-10895/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 по тому же делу

по иску Департамента лесного комплекса Архангельской области, г. Архангельск (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Булат-СБС", п. Плесецк Архангельской области (далее - общество) о взыскании 3 378 488 рублей 50 копеек ущерба, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу департамента взыскано 3 378 488 рублей 50 копеек ущерба, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь то, что судом не установлена дата возникновения обязательства по возмещению вреда обществом и нарушено единообразие в толковании и применении статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что 26.05.2009 в ходе проведения проверки и обследования земельного участка, выделенного ответчику по акту от 03.07.2008 N 66 выбора лесного участка, расположенного в Плесецком районе Архангельской области в трех километрах к северо-востоку от поселка Булатово в 10 и 11 кварталах Пуксинского участкового лесничества Плесецкого лесничества, представители департамента выявили незаконную рубку деревьев и повреждение деревьев до степени прекращения роста; самовольный захват земли, расположенной вокруг 10 и 11 кварталов, о чем был составлен протокол N 1.

Департамент 28.05.2009 направил обществу предписание устранить выявленные нарушения требований лесного законодательства Российской Федерации и заключить договор аренды земельного участка площадью 10,3 га, включая вахтовый поселок, водозаборную скважину и промышленную базу, а также провести очистку захламленных лесных участков от бытовых и промышленных отходов.

Общество требования предписания исполнило, что подтверждается письмом от 29.07.2009 N 32 и актом внеплановой проверки общества Плесецким лесничеством от 04.08.2009 N 2/142.

Заявленное департаментом претензионное письмо от 08.06.2009 N 02-02-14/2518 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в размере 3 378 488 рублей 50 копеек, оставлено обществом без удовлетворения.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из доказанности факта причинения вреда и размера нанесенного ущерба, причинной связи между неправомерными действиями общества и возникновением вреда, а также вины общества в его причинении.

Указанные выводы заявителем не опровергнуты.

По сути, доводы заявителя сводятся к тому, что заявленное департаментом требование рассмотрено не в той процедуре, поскольку, по мнению заявителя, требование подлежало рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Булат-СБС". А не в исковом производстве.

Эти доводы судами проверялись и были отклонены как необоснованные.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, поскольку именно заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать суду, когда возникло обязательство возместить причиненный вред.

Заявление не содержит доводов о том, что каким образом и какие права ООО "Булат-СБС" нарушены оспариваемыми судебными актами.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А05-10895/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 28.09.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА