ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N ВАС-14474/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2010 по делу N А76-37445/2009-52-419, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 по тому же делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст".

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" введена процедура наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом завода имени А.М. Горького" 28.12.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования, в том числе, в размере 307 816 052 рублей 93 копеек, основанного на простых векселях, эмитированных 23.06.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст", со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 23.07.2011.

Оспариваемым определением суда первой инстанции от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, требование торгового дома на сумму 307 816 052 рубля 93 копейки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.07.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, касающихся рассмотрения требования кредитора, ОАО "Банк ВТБ" в лице Челябинского филиала просит эти судебные акты отменить, признать требование торгового дома необоснованным.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

ОАО "Банк ВТБ", являющийся кредитором должника в настоящем деле о банкротстве, в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представил в суд возражения на заявленное торговым домом требование, которые мотивировал отсутствием подлинников спорных векселей, ненаступлением срока для предъявления их к оплате, а также отсутствием оснований выдачи векселей.

При рассмотрении обоснованности требования торгового дома суды руководствовались статьями 16, 34, 43, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

В результате исследования и оценки представленных доказательств (в том числе, подлинников векселей) суды пришли к выводам о том, что торговый дом является законным векселедержателем спорных векселей, обладающим правом на досрочное предъявление их к оплате.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменен правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на день введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр (абзац пятый пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 5 и пункт 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Установив несовершение платежа векселедателем, суды признали заявление торгового дома обоснованным.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование возражений на требование торгового дома, являлись предметом проверки судов и получили правовую оценку.

Выводы судов не противоречат практике применения норм вексельного законодательства и разъяснениям, данным в совместном Постановлении пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

В частности, в последнем абзаце пункта 9 упомянутого Постановления разъяснено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит, применительно к рассматриваемой ситуации, на вексельном должнике и на банке как на кредиторе, заявившем возвращения.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, при наличии которых согласно части 4 статьи 299 и части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-37445/2009-52-419 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ