ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N ВАС-14555/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Столица-Инвест" (Москва) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 по делу N А40-48116/08-29-500 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Столица-Инвест" (Москва) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Оздоровительный комплекс "Ильинское" (п. Петрово-Дальнее, Московская обл.) о взыскании задолженности в размере 1 264 358 рублей 90 копеек на основании договора займа от 02.08.2002 N 3/2002.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2008 иск удовлетворен.

ООО "Столица-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФГУП "Оздоровительный комплекс "Ильинское" расходов по оплате услуг представителя в размере 49 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010, заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителей в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО "Столица-Инвест" просит их отменить, ссылаясь допущенные судами нарушения норм процессуального права при распределении судебных расходов.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Столица-Инвест" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактического объема совершенных представителем действий по настоящему делу, степени сложности дела, а также продолжительности его рассмотрения, пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. При этом суды исходили из того, что данная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-48116/08-29-500 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА