ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N ВАС-13792/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Стройдорэкспорт" (пр. Кузнецкий, д. 4, г. Кемерово, 650000) (далее -
общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской
области от 25.02.2010 по делу N А27-25565/2009, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, д. 11, г. Кемерово, 650992) (далее -
инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 30.09.2009 N
205.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Общество обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в
части доначисления 5 013 842 рублей налога на прибыль, 2 105 482 рублей налога
на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также
в части предложения уменьшить налоговые вычеты по налогу на добавленную
стоимость на 1 707 471 рубль.
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, обществу в удовлетворении его
требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 16.07.2010 оставил без изменения
указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм материального права, просит отменить
оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт о признании решения
инспекции в оспариваемой части недействительным.
Коллегия судей, обсудив доводы заявителя
и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении
заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности применения
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении
налога на прибыль расходов, которые согласно представленным обществом
документам были понесены им в связи с приобретением товарно-материальных
ценностей у обществ с ограниченной ответственностью "Силена",
"Горизонт", "Стройтранс" и
выполнением обществом "Силена" работ по ремонту оборудования.
Инспекция, поставив
под сомнение реальность хозяйственных операций по поставке товара и выполнению
работ, как совершенных в рамках исполнения сделок, заключенных с названными
контрагентами, исходила из документальной неподтвержденности этих операций в
связи с подписанием договоров и иных документов (счетов-фактур, товарных
накладных, актов приемки работ и др.) от имени указанных организаций
неуполномоченными лицами. Лица, сведения о
которых как о руководителях содержались в едином государственном реестре
юридических лиц, и от имени которых были подписаны представленные документы,
отрицали какое-либо свое участие в деятельности названных обществ. Указанные
организации налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от их
имени, не декларировали, по месту нахождения, указанному в учредительных
документах, не находятся.
Отказывая обществу в удовлетворении
требований, суды, оценив доказательств в их совокупности, пришли к выводу о
том, что документы, представленные обществом в подтверждение произведенных
расходов и права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость,
содержат недостоверные сведения. При этом, по мнению
судов, из оценки установленных по делу обстоятельств, в том числе касающихся
исполнения соответствующих сделок, следует вывод о том, что обществом не было
проявлено должной осмотрительности при выборе обществ "Силена",
"Горизонт", "Стройтранс" в качестве
контрагентов. Как следует из судебных актов, общество при рассмотрении дела
доводов в обоснование этого выбора не приводило. Оспаривание данного вывода
судов направлено на переоценку доказательств, что не относится к полномочиям
суда надзорной инстанции.
При указанных обстоятельствах коллегия
судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-25565/2009 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 25.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО