ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N ВАС-11917/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.И.Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б.
Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Земля-Проект" (ул. Кремлевская, 5, г. Полысаево,
Кемеровская область, 652560) от 05.08.2010 (согласно почтовому штемпелю на
конверте) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А27-12521/2009 Арбитражного суда Кемеровской области и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
07.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Земля-Проект" о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области
(пр. Кирова, 85/2, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская
область, 652515) от 22.05.2009 N 20. Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Земля-Проект" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный
суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от
22.05.2009 N 20.
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 03.11.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Решение
инспекции от 22.05.2009 N 20 признано недействительным в части доначисления 886
056 рублей 80 копеек налога на добавленную стоимость, 1 882 808 рублей 48
копеек налога на прибыль, 57 873 рублей 60 копеек пени по налогу на доходы
физических лиц. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, по
делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного
требования в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении норм права, просит их отменить и оставить без изменения
решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, судами апелляционной
и кассационной инстанций не доказана вина общества, являющаяся условием
привлечения его к налоговой ответственности; при этом недостоверность первичных
документов сама по себе единственным и достаточным основанием для этого служить
не может; вывод налогового органа об отсутствии реальной хозяйственной
деятельности общества является несостоятельным, поскольку факт осуществления
обществом деятельности по выполнению работ в качестве подрядчика им не
опровергнут.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В
частности, такими основаниями являются: нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных
интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные в заявлении доводы, а также
оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.
Судами первой и апелляционной инстанций
установлено, что инспекцией в отношении общества была проведена выездная
налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты
(удержания, перечисления) в бюджет ряда налогов, в том числе налога на прибыль
организаций, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.
По ее результатам 10.04.2009 составлен
акт проверки N 20, на основании которого с учетом представленных
налогоплательщиком письменных возражений 22.05.2009 было вынесено решение N 20
о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1
статьи 122 Кодекса за неуплату налогов. Кроме того, данным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, налог на
добавленную стоимость, а также начислены пени за нарушение установленных
Кодексом сроков уплаты указанных налогов и перечисления в бюджет налога на
доходы физических лиц.
Суд апелляционной
инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования в полном объеме,
руководствовался статьями 87, 89, пунктом 6 статьи 101.2, пунктом 2 статьи 169,
пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 1 статьи 252 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 1 статьи 9 Федерального
закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и исходил из
того, что представленные
обществом в подтверждение произведенных расходов первичные документы содержат
недостоверные сведения и не отражают реальности хозяйственных операций, при
этом суд принимал во внимание, что у контрагентов заявителя - обществ "ПартПлюс", "Промресурс",
"СибТехПродукт", "Торгово-промышленный
альянс" - отсутствуют лицензии на выполнение возложенных договорами
субподряда работ, а основные средства и штат организаций не находятся по
юридическим адресам; стоимость работ по договорам субподряда значительно
превышает стоимость договоров общества с генеральными заказчиками;
перечисленные обществом денежные средства на счета контрагентов в течение 1 - 2
дней направлялись на расчетные счета "фирм-однодневок".
Исходя из оценки представленных сторонами
доказательств в их взаимной связи и совокупности, суд апелляционной инстанции
правомерно пришел к заключению, что документы, представленные обществом в
подтверждение хозяйственных операций, содержат недостоверные сведения, что не
позволяет налогоплательщику претендовать на получение обоснованной налоговой
выгоды. Доказательства нереальности хозяйственных операций общества,
представленные инспекцией, заявителем в судебном заседании опровергнуты не
были.
Как следует из судебных актов, доводы
заявителя рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций и
получили правильную правовую оценку. Их позиция согласуется с Постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53
"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды".
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-12521/2009 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 07.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ